Home GeoForum Forums Geologia & Informatica GIS, CAD e grafica tipo di computer

Salve a tutti.
Ho una domanda da fare.
Secondo voi per i professionisti cosa è meglio usare? Apple o pc di una delle tante marche in commercio con gli applicativi microsoft?
So che è una domanda da dilettante totale, ma ho sempre sentito dire che Apple è un altro mondo e mi è venuta questa curiosità.
Grazie per le risposte.

Premetto che qui il mio giudizio è di parte, quindi prendilo con le pinze.....

da un pò di tempo a questa parte giro spesso per le grandi catene di elettronica, ed essendo un appassionato di informatica, guardo spesso cosa propone il mercato.
Non so lo sai, ma la apple da qualche anno è migrata verso processori intel (prima usava i propri) cominciano con la serie dual core duo e poi con i più recenti "core" (I3, I5, I7), ram daa 1066 a 1333 Mhz, scheda video per quanto mi ricordi Nvidia geforce dalla serie gt a salire, quindi più o meno la stessa componentistica hardware, il più delle volte identica.
Unica differenza: il sistema operativo. Molto più stabile e funzionale del windows.
Veniamo alla sostanza. Il prezzo.
per un mac pro book il prezzo si aggira intorno i 1000 euro
http://store.apple.com/it/browse/home/shop_mac/family/macbook_pro?mco=MTM3NDc0NDI

qui puoi trovare tutta la famiglia dei notebook con elencati i diversi prezzi riferiti se non ho letto male, a 2 Gb di ram.

Adesso ti porto alcuni esempi di pc windows:
Acer con cpu I5
http://compraonline.mediaworld.it/webapp...ategory_rn=1504

Hp con cpu I5
http://compraonline.mediaworld.it/webapp...ategory_rn=1504

Toshiba con cpu dual core duo

http://compraonline.mediaworld.it/webapp...ategory_rn=1504

Questi solo alcuni esempi, giusto per far capire che non vale solo per una marca ma è una cosa generalizzata. Naturalmente considera che tutti i pc che ti ho presentato hanno tutti 4 Gb di ram DDR3 con frequenza di 1066 Mhz e monitor da 15".
Altra cosa a cui prestare attenzione è l'uso attuale delle cpu ormai superate dual core duo e la diversa politica di vendita uilizzata. Per i pc windows sono rimanenze di magazzino da eliminare con relaivo prezzo adeguato. Per la apple prodotti nuovi di zecca da propinare a 1000 euro.
Allora dirai "beh buttiamoci sui processori nuovi core allora", certo dico io, ma solo se sei disposto a pagarli non meno di 1500 euro.
Tutti quelli che ti dicono che i prodotti apple sono più stabili, migliori, ecc ecc, parlano di prodotti non più in commercio, quando la apple era apple in tutti i suoi prodotti. Adesso invece monta la stessa identica macchina, IDENTICA ad un qualsiasi notebook presente con s.o. windows. Solo il design è rimasto lo stesso (insuperabile) e il sistema operativo, che però si è dovuto adeguare ai nuovi pocessori.
E' un pò come quelli che hanno comprato la nuova opel corsa, per trovarsi cmnq con il motore multijet fiat grande punto, pagandolo però 3000 euro in più. Le prestazioni quelle saranno.
se sei disposto a spendere almeno 500 euro in più rispetto ad una qialsiasi altra macchina in commercio solo per il design, allora ti potrai vantare di aver comprato un apple. Io con quei 500 o più preferisco spenderli in tutt'altro modo

Nonostante io usi solo sistemi Linux, devo spezzare una lancia a favore di Apple.

Apple è passata ad Intel perchè Motorola non è più riuscita a fare i processori di dimensioni ridotte e comunque performanti.

Ma da lì è cambiato poco o nulla.

Quello che veramente fa di Apple un prodotto di alto profilo è il Sistema Operativo. Sistema operativo di derivazione BSD.

La differenza con windows è la seguente:

Mettiamo dobbiate acquistare un vestito, o andate in un negozio (anche il migliore della città) o andate dal sarto.

Apple prende le sue macchine (stessa compnentistica hardware di quelle che prende zio Bill) per fargli il vestito va dal sarto.... zio Bill va al supermercato.

Riguardo la componentistica, ripeterò fino alla noia, che la combinazione migliore la offre Intel, ad iniziare dalla scheda video, che qui sembra l'oggetto più controverso.

Questo perchè, cambiando hardware, ho potuto notare, che a parità di caratteristiche dei componenti, ci sono alcune macchine che sembrano più performanti di altre. (e di molto)

E sono sempre quelle: Intel.

Sul discorso intel/altre schede video non ripeterò più quello che penso perche l'ho già detto, e poi sembrerebbe che ti voglio dare addosso e non è così.
Per quanto riguarda il tuo parallelismo sistema operativo/sarto, potrei essere d'accordo, perche diciamo che ci sta tutto :D, solo che quando io vado a vedere un notebook che ha LA STESSA COMPONENTISTICA HARDWARE (entro certi limiti perceh non troverai mai il lettore blu-ray, il minino di uscite usb, solo monitor piccoli, perche quelli dai 15 in su i prezzi saltano alle stelle) è assurdo (naturalmente per me) pagare anche 800 euro in più solo per un sistema operativo, visto che abbiamo capito che l'unica coa che distingue è quella....
E' appurato che loro ci marcino sul fatto che la gente sembra ipnotizzata dal loro design e li compri a prescindere, perche l'altro giorno ho visto un commesso che ha venduto ad povero cliente un macbook pro con dual core duo (RIPETO DUAL CORE DUO, processori vecchia generazione visto che tutte le nuove macchine in commercio sono migrate alla nuova serie di processori) spacciandoli per il meglio e dicendo "beh che volete sono apple) facendolo pagare 1350 euro per un 13", quando lo stesso identico lo compri col windows 7 a 500!!!!!!
Questo per me è sfruttare l'"ignoranza informatica" delle persone. E non lo sopporto!!!!
Uno di questi giorni mi deciderò a fare un dual boot ed ad installare il leopard sulla mia macchina e vediamo se è poi così performante (tanto ormai in teoria è possibile visto la migrazione), ma giusto per rendermi conto, perche io che voglio prendere un 18,4" per lavorare meglio con autocad, dovrei spendere 2500 euro per un mac

Ignazio, non ci perdere tempo con Leopard..... se proprio vuoi il dual boot, metti Linux.

Purtroppo Windows è il peggior sistema operativo che c'è in commercio....

Un esempio:

Su Linux e su Apple i driver sono SOLO il firmware.

Su windows quando installi un driver, la cosa può comportare:

L'installazione di un nuovo servizio, al posto di uno già implementato in win.

Un ulteriore programma che si avvia in automatico, con la scusa di cercare nuove versioni dei driver, e che si connette alla casa da cui proviene.

Se va male, puoi trovarti con quello spyware di nome "chrome" + una bella tool-bar.

Tutto a scapito di risorse e banda.

Un sistema per installare driver in win senza rischiare è il seguente:

Scaricare 7z e con esso scompattare il driver in una cartella.
Nella procedura guidata all'installazione cercare i driver della nuova periferica nella cartella di cui sopra.

Questo vi potrebbe far saltare tutte le "trappole informatiche" che TUTTI i produttori tendono.

E ancora non abbiamo parlato degli antivirus....

Ignazio, siamo d'accordo su tutto, dalle schede video (non penso mi vieni contro) al resto.

Se hai una scheda video Nvidia (mi pare di aver capito) prova Linux, anche solo e senza installazione.

Un'altro pianeta....

Ero il primo a sostenere che il Windows con tutte le apllicazioni annesse, facesse abbastanza pena, e infatti preferivo di gran lunga l'ambiente linux da cui però mi sono tenuto lontano perche pensavo che fosse assurdo per un sistema operativo che dovesse far da concorrente a quelli già prresenti sul mercato, obbligare gli utenti a far uso ancora di righe di comando. Per cui me ne sono completamente allontanato.
Con le ultime release ho visto che la cosa è molto cambiata e mi fa piacere, solo che in questi ultimi anni ho dovuto imparare talmente nuovi software, da farmi perdere la voglia di buttarmi in un nuovo sistema operativo, quindi diciamo che da questo punto di visto "ho buttato la spugna".
Ho imparato a fare attenzione a quello che installo, cosa de deve fare ogni utente windows, e diciamo che per il momento la cosa mi va bene, più in là si vedrà

Concordo. Ammetto che la mia scelta è più di principio che non pratica. Anche se alla fine ci diventa. Ma ho impiegato anni...

cioè mi pare di capire che la apple ha perso tutta la sua indipendenza e l'unica differenza in pratica è solo in termini di design. Che delusione!

Questo è il motivo principale per cui Apple vedne. Una ristretta cerchia cerca questo:

http://www.apple.com/macpro/features/processor.html

Gli xeon li montano solo loro. Nei pc desktop non ci sono. Se ne vuoi uno compri i pezzi e lo assembli, oppure prendi un server hp e ci installi il sistema operativo desktop al posto del server.

Insomma, se vuoi potenza di calcolo e stabilità loro forniscono un prodotto di alto profilo.

Oltre a questo i loro pc non devono "spingere" un antivirus. Aprite task-manager e guardate quanto lavora.

Se vendessero davvero questo, il prezzo sarebbe perfettamente giustificato e io non starei qui a lemntarmi del prodotto. Anzi lo sosterrei, così come la loro politica di inserimento di nicchia.
Il problema è che invece loro alla massa vendono prodotti al pari degli altri, e spesso con caratteristiche al limite del "ieri" ma si spacciano per il "domani".
E questo vale sia per i pc notebook (macpro book) che i pc desktop (sistemi allinone, come li chiamano loro)