Un saluto a tutti. Allego una carta topografica e la relativa sezione geologica.
Quel che non capisco è perché il limite a destra tra Arenarie e Calcari sia interpretato come trasgressione.
Dalla colonnina stratigrafica si legge che le Arenarie si sono stratificate nel Pliocene ed è vero che generalmente le trasgressioni risalgono proprio al Pliocene.
Ma non mi è chiaro perché quel limite sia considerato una trasgressione e non piuttosto una lacuna.
Di fatto c'è il contatto tra due formazioni, tra le quali, a giudicare dalla legenda, dovrebbe esserci una terza formazione. Questo è il caso delle lacune. Però studiando ho letto che le trasgressioni si trovano in presenza di lacune. Allora mi domando: come distinguo le trasgressioni dalle lacune?
ovvero, non si deposita nulla (mettiamo che il mare si ritira), e si forma una lacuna (quindi non ci sono depositi) e poi arriva la sabbia in trasgressione (dal mare che ritorna) e si deposita formando l'arenaria.
la lacuna è il pacco di strati che manca sotto le arenarie.
le arenarie vengono indicate trasgressivi, immagino, da dati di campagna, il rilevatore avrà visto una superficie erosiva basale che taglia gli strati sottostanti e si deposita con una unconformity angolare. avrà visto fossili da ricondurre a sabbie di spiaggia quindi trasgressive.
spero di essere stato chiaro
ciao
Federico
Non baratterei mai le mie conoscenze geologiche con tutto il sapere della geotecnica.
Questo è un esercizio. Ritrovandomi di fronte io non saprei se trattare quel limite come trasgressione o come lacune. Non sapre se tracciare lo zig-zag delle trasgressioni o la linea ondulata della lacuna.
Il mio dubbio è proprio come riconoscere una trasgressione da una lacuna ai fini di una sezione geologica
