Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica cedimenti e parametri geotecnici

i dati che ho a disposizione sono masw, prove penetrometriche dinamiche, due sondaggi dai quali su campioni prelevati ho effettuato prove di taglio diretto di tipo consolidata drenata e prove di compressione ad espansione laterale libera.

quindi niente limiti...a questo punto michele (con sacrosanta ragione) si infurierà

saluti, agi

già...
ho delle porzioni di carota incellophanate e ben conservate in garage ma essendo passato del tempo non so quanto mi potrebbero tornare utili...

E poi giuro vado a letto!
Cedimenti immediati su argille OC tra 1/3 e 2/3 del cedimento edometrico che in buona approssimazione rappresenta il cedimento totale.
Se proprio vuoi fare un salto nel buio:
Butler (1975)from case histories Eu/N60=1 to 1.2 (MPa)

fonti Lancellotta, Schnaid.

Buona notte

I limiti puoi farli benissimo anche su quei campioni, in questo caso puoi risalire ad una stima di E difficile da contestare, dato ch eavresti una correlazione basata su 3 variabili con una coppia di valori (Cu, IP) determinati in laboratorio e oil terzo dato (OCR) stimato dai limiti con una certa cautela verso i valori elevati.

Nel tuo caso, ad intuito potresti avere E=400*Cu ossia E=~ 600 daNm-2 =~60 MPa, con un Ek = 30 MPa più che ragionevole.

Se hai più coppie di Cu, limiti, il valore di Ek può diventare anche più alto.

In effetti quella di Duncan E buchignani costituisce nient'altro che una triangolazione.

E=f(x,y,z)ossia E=f(Cu,IP,OCR)

Con l'effetto finale di essere molto più affidabile di una semplice funzione di una variabile tipo E= f(X)

Dirò sicuramente una castroneria..
ma il carico indicato q=1.5 kg/cm2 è il carico netto tolto l'alleggerimento del terreno scavato? Perchè in caso contrario togliendo 10m di terreno anche sotto falda e caricando 150kpa..

Non è uan castroneria, perchè è quello che insegnano a geotecnica01

Però la situazione reale è un pò più complessa.

Ad esempio, esaminando il caso dei cedimenti immediati, il comportamento dell'elemento di terreno al di sotto del plinto sarebbe quello di un campione in triassiale sottoposto al carico litostatico equivalente a 10 m, scaricato e poi ricaricato a 150 kPa.

Quindi non è rigorosamente vero il fatto che non cederà al ricarico. Cederà di meno ma cederà ed il modulo di young corrispondente dovrebbe essere quello di ricompressione = Eur

Per quanto attiene il cedimento edometrico l'assenza di consolidazione in terreni di fondo scavo ricaricati è stata messa in dubbio da alcuni, ad esempio nel trattato di Smolzcyn. Adesso non ho tempo di andare oltre, riprendo il discorso nel pomeriggio. Il discorso è sempre legato però ad un ciclo di ricompressione.

trovo assolutamente interessanti e importanti le osservazioni di mcoy sul mancato effetto "allegerimento" da scavo sui cedimenti edometrici. Invito ad approfondire. io generalmente assumevo il presupposto che tolto il terreno di scavo rimaneva un netto di carico, spesso inferiore al carico litostatico e quindi "no cedimenti".....

quanti disastri sono avvenuti con quelle "giulive certezze" sia per la Qa che per il cedimenti
giust considerarlo di ricompressione ma manca la misura "tempo" e quindi in via conservativa tenendo conto della magari lunga apertura dello scavo (ritorno elastico) e del rimaneggiamento è meglio o non considerare l'alleggrimento o tenerne solo in conto solo una parte. questo perchè se non si ha una prova edometrica con carichi e scariche estesi per un numeo di cariche che vanno dalla pressione litostatica a quella del futuro carico è meglio soprassefere