Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione soppressione ordini professionali ?

Lavoricchio in uno studio associato in cui, oltre a geologi, ci sono ingegneri, architetti e geometri. Oltre a questioni puramente "geologiche" ormai sono diventato pratico anche degli "affari degli altri" (progetti di vario tipo, pratiche catastali, atti notarili, etc....); quindi posso parlare non per sentito dire. Tutti gi ordini professionali in Italia funzionano male, hanno come unico interesse quello della tutela di pochi privilegiati altolocati e il meccanismo che sta dietro il loro funzionamento sfugge completamente ad una logica di meritocrazia. In alcuni casi, come quello dei notai, si tratta di vere e proprie "associazioni a delinquere" legalizzate. In questo scenario ovviamente quello dei geologi non fa eccezione, anche se, ancora ancora, non siamo ai livelli degli altri. Una volta un mio amico ingegnere mi ha detto che (testuali parole sue):"..............voi siete come degli ingenui angioletti............"........Faccio notare come, oggi come oggi, in Italia, un ingegnere elettrico può progettare una casa(e scrivere la relativa relazione geotecnica), redarre un piano regolatore, partecipare a bandi pubblici, etc.... tutto questo solo perchè iscritto all'ordine degli ingegneri, senza avere mai studiato nulla in proposito.........Gli ordini vanno riformati perchè situazioni del genere credo non siano più sostenibili. Ogni tentativo in questa direzione secondo me va accolto positivamente, che si tratti di togliere l'esame di stato piùttosto che sostituirlo con un praticantato obbligatorio e remunerato poco importa, l'importante è che si faccia qualcosa.

FDP........................SI PUò ESSERE DACCORDO CON QUELLO CHE TU SCRIVI MA PARAGONARE GLI ORDINI AD ASSOCIAZIONI A DELINQUERE MI SEMBRA UN PO' ESAGERATO, ANCHE PERCHE' MOLTI CONSIGLIERI ELETTI SONO PERSONE ONESTE, CHE SI IMPEGNANO PER MIGLIORARE LA NOSTRA PROFESSIONE....QUINDI PESEREI LE PAROLE .. CHI SCRIVE E' COMUNQUE UNA PERSONA CHE PENSA CHE GLI ORDINI COSI' COME SONO ORMAI NON SERVONO PIU' A NULLA E SONO CONVINTO CHE VANNO RIFORMATI. MA SOPRATTUTTO ABROGATO IL CONTROLLO CHE HANNO PER L'ACCESSO ALLA PROVESSIONE (INUTILE ED ARBITRARIO). COME CONTRO PARTITA PERO' CONSIDERA CHE SE NOI NON FOSSIMO RIUNITI IN ASSOCIAZINE (ORDINE O CHIAMALO COME TI PARE) CHE ESERCITA PRESSIONI "LOBBISTICHE" ORA PROBABILMENTE LA RELAZIONE GEOLOGICA LA FAREBBERO I GEOMETRI E GLI INGEGNERI FORSE ANCHE GLI ARCHITETTI.......VOGLIO ESAGERARE IL MURATORE ..CIAO E BUONE VACANZE

Gent.mo FPD,
bella la definizione del tuo amico ing..Benvenuto in paradiso, allora!!
Questa acclamazione non per darti dell'ingenuo, ma per sorridere sulla paradossale percezione della gente.
Dici di "lavoricchiare" in uno studio associato: ciò dimostra che i tuoi colleghi separano e distinguono i diversi ruoli (e questo è positivo).
Dici pure che un ing elettrico ha competenze (riconosciute) su una vasta gamma di ambiti professionali: questo vale anche per noi e ti dirò, come ho pure scritto su un altro post, la liquidità (intesa "senza forma") della nostra professione ce la fa fare talvolta male (intendo che non si può essere esperti di tutto).
Nel pomeriggio andrò a fare un sopralluogo in un condominio che sta cedendo e, senza attribuire la colpa ad alcuno, mi troverò certamente in una situazione imbarazzante quando indagherò sui fattori che hanno predisposto i reticoli di fessure sui muri portanti. Questo, confesso, è una piccola rivincita (senza caciara, solo intima) su un paio di colleghi che qui svendono la relazione geotecnica per un importo minore di quello che mi chiede Gianni per meches, taglio e piega (senza offesa per i parrucchieri).
In merito alle persone che sono nel nostro Ordine (regionale o nazionale), sono coloro che noi abbiamo eletto. La bassa "affluenza alle urne" (per motivi anche oggettivi) rischia di creare questo scollamento tra ciò che pensano gli "angioletti in paradiso" e i mortali che gozzovigliano a spese di tutti.

ps aspetto negus con un'immagine di Gianni...se è "buono"

A volte mi chiedo quale sia il limite tra le critiche (legittime) e l'insulto. Questa volta sono sicuro che si tratta di insulto...ma non è questo che mi fa rabbia: quello che proprio non sopporto è la DEMAGOGIA e il QUALUNQUISMO di certa gente che non sa proprio nulla di Ordini e che dovrebbe ringraziare chi si impegna a difendere la professione, purtroppo talvolta con risultati alterni.
Privilegiati altolocati? Meritocrazia? Ma lo sai quello che dici?
Piove, governo ladro..!

A chi dobbiamo ringraziare?

http://www.geologi.it/convegni/NTC_Aspetti_innovativi_e_prospettive.pdf

..un piccolo p.s.: io sono tra quelli che va a votare e partecipa attivamente alle commissioni dell'Ordine. Anche se qui uso un nick name, faccio critiche e complimenti direttamente agli interessati, con l'unico scopo di migliorare qualcosa per la categoria. Se non esistesse l'Ordine, saremmo tutti "battitori liberi" e l'opportunismo sarebbe a livelli ancora più gravi...

Ivan, se non sbaglio però il documento da te postato è del 2009.. quindi dalle stesse persone che non avevano fatto alcun ricorso al tar.. non che abbia troppa speranza per il futuro.. ma spero che almeno chi ha fatto i ricorsi poi non voglia così chiaramente le certificazioni..
poi.. che la media delle relazioni sia bassa..quello si.. ma non è proporzionale al prezzo.. ho visto relazioni pagate profumatamente con errori ed ommissioni così grossi che mi son vergognato di essere un geologo..
Aggiungo.. il discorso certificazioni se passerà non farà altro che abbassare ancor di più la qualità del lavoro.. chi adesso fa 2 dinamiche leggere poi cosa farà? farà fare una dinamica alla ditta certificata e per rientrci nei costi tirerà via ancor di più la relazione..
Non è vietando che si ottiene qualità e la qualità non è data solo da chi ce l'ha più grosso (il parco macchine..)

Concordando sulle innumerevoli deficienze degli Ordini latu sensu, visto che non parli per sentito dire, saresti così cortese da indicare quali sono questi privilegiati altolocati? Almeno abbiamo qualche dato oggettivo su cui discutere . e non solo per sentito dire ..

non è un caso che il DPR 328/01 abbia previsto l'istituzione di tre diversi albi all'interno dell'ordine degli ingegneri. Persiste purtroppo la condizione per il vecchio ordinamento, anche se non mi sembra così diffusa come pratica, visto che ci rimettono la faccia.
Comunque quoto quanto afferma pasionaria:


Personalmente ritengo preferibile spendere di più in formazione universitaria (che costa tempo e soldi). Finora si è visto in tutti i casi in cui il praticantato è stato istituito (a parte parzialmente in medicina) che i neolaureati vengono sfruttati troppo spesso per mansioni che non gli consentono comunque di formarsi adeguatamente.
Esistono i contratti a progetto, di formazione ecc. che consentono al datore di lavoro di avere agevolazioni fiscali in caso di assunzione - anche temporanea - di personale da istruire.

E quale sarebbe questo controllo per l'accesso alla professione ???
L'Ordine non può negare a nessuno l'iscrizione se si hanno i requisiti di legge, ossia Laurea ed Esame di Abilitazione alla professione, peraltro in mano alle Università e non certo agli Ordini..argomento tra l'altro trattato qualche anno fa..
http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Main=1783&Number=14173#Post14173

Che poi gli ordini siano da riformare è un dato di fatto.
Personalmente sono del parere che occorra, nel nostro caso, seguire questi semplici punti tanto per iniziare:
1)Abolizione dell'inutile Elenco Speciale (tanto se devono far professione o qualche lavoro lo fanno lo stesso...)
2)Obbligo di Apertura P.IVA per l'iscrizione all'Albo
3)Iscrizione d'ufficio, contestualmente all'iscrizione all'Albo Prof., alla Cassa di previdenza Epap;
4)Obbligo di stipula Assicurazione Professionale..
Questo per dare almeno una parvenza di serietà alla Ns. categoria...
E se a qualcuno viene qualche idea la può aggiungere alla lista.

Sono 10 anni che si parla, inutilmente, di riforma delle professioni....E quoto in toto Rannisi!!!!