|
1 membri (Silvia70),
581
ospiti, e
1
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2001
Posts: 65
Member
|
OP
Member
Iscritto: Feb 2001
Posts: 65 |
Vi chiedo un consiglio in merito alla verifica di vulnerabilità sismica di un fabbricato sul quale ho a disposizione le seguenti indagini già effettuate:
n.1 sondaggio con n. 5 SPT fino alla profondità di 15.0 m
n.2 profili sismici a rifrazione
n.3 profili di geolettrica
Da un punto di vista stratigrafico e idrogeologico l'area è direi ben caratterizzata già con le indagini esistenti, il problema è che le sismiche sono state fatte solo in fase P e pertanto, al fine di arrivare alla definizione della cetegoria di sottosuolo, devo naturalmente integrarle con un nuovo piano di indagini.
Vista l'esistenza del sondaggio, anche se di prof. max 15 m, assolutamente congruente con la geologia dell'area e con i risultati delle geolettriche oltre che dei profili di Vp, pensate che possa essere presa in considereazione, ottenendo un dato tecnicamente valido e normativamente accettabile, l'ipotesi di effettuare una determinazioni con metodo HVSR vincolandola alla stratigrafia e/o ai valori di Vp?
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2007
Posts: 741
Member
|
|
Member
Iscritto: Feb 2007
Posts: 741 |
L'inversione vincolata dell'HVSR in genere fornisce risultati congruenti con altre techniche per quanto riguarda la Vs media dello strato risonante, e in caso di picchi ben definiti anche una stima ragionevole del contrasto di impedenza con lo strato "bedrock". Il risultato ottenuto andrebbe poi meglio utilizzato in una stima di RSL (vedi il topic su questo sito) che non per la determinazione semplificata di classe di suolo. Un'esempio di inversione HVSR vincolata da sondaggi si trova qui: Use of the HVSR Method to Detect Buried Paleomorphologies
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
Vista l'esistenza del sondaggio, anche se di prof. max 15 m, assolutamente congruente con la geologia dell'area e con i risultati delle geolettriche oltre che dei profili di Vp, pensate che possa essere presa in considereazione, ottenendo un dato tecnicamente valido e normativamente accettabile, l'ipotesi di effettuare una determinazioni con metodo HVSR vincolandola alla stratigrafia e/o ai valori di Vp? nik, il fit vincolato del segnale HVSR è generalmente un metodo più che accettabile di determinare la Vs,30, detto per esperienza personale (a volte migliore, molto migliore delle MASW eseguite da personale poco esperto). Nel tuo caso, se hai un contrasto di impedenza all'interno del tratto del sondaggio o evidenziato dalla rifrazione meglio, altrimenti dovresti ancorarti ad una stima di Vs1 tratta ad esempio dalle SPT. Alla relazione consiglierei di allegare riferimenti di letteratura, quali l'articolo di Marco Mucciarelli e gli articoli di Silvia Castellaro e Mulargia.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2001
Posts: 65
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: Feb 2001
Posts: 65 |
grazie mccoy,
in realtà grossissimi contrasti di impedenza, fatto salvo fra la copertura vegetale e/o riporto e la sequenza di ghiaie più o meno sabbiose sottostanti, non ce ne sono. Gli Nspt variano da un minimo di 44 fino al rifiuto, in accordo con la natura litologica dei terreni. Il profilo delle Vp in entrambi gli stendimenti è rappresentato da un primo orizzonte superficiale (per spessori 1.8-3.0 m) con valori di 365 m/s un livello intermedio (spessore 3.4-7.8 m)con 850<Vp<1220 e un orizzonte più profondo fino alla profondità massima raggiunta di 22 m con 1550<Vp<1875. Il livello statico della falda sembrerebbe oltre i 40 m.
Sulla base di quanto sopra indicato pensi che abbia un senso programmare una o più hvsr per determinare il profilo delle Vs30?
Insisto sul metodo hvsr semplicemente perchè materialmente ho difficoltà ad eseguire altre tipologie di indagini (rifrazione, masw, ecc..) in quanto non ho lo spazio per un profilo che mi consenta ragionevolmente di arrivare almeno a 30 m di profondità.
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
grazie mccoy,
in realtà grossissimi contrasti di impedenza, fatto salvo fra la copertura vegetale e/o riporto e la sequenza di ghiaie più o meno sabbiose sottostanti, non ce ne sono. Gli Nspt variano da un minimo di 44 fino al rifiuto, in accordo con la natura litologica dei terreni. Il profilo delle Vp in entrambi gli stendimenti è rappresentato da un primo orizzonte superficiale (per spessori 1.8-3.0 m) con valori di 365 m/s un livello intermedio (spessore 3.4-7.8 m)con 850<Vp<1220 e un orizzonte più profondo fino alla profondità massima raggiunta di 22 m con 1550<Vp<1875. Il livello statico della falda sembrerebbe oltre i 40 m.
Sulla base di quanto sopra indicato pensi che abbia un senso programmare una o più hvsr per determinare il profilo delle Vs30?
Insisto sul metodo hvsr semplicemente perchè materialmente ho difficoltà ad eseguire altre tipologie di indagini (rifrazione, masw, ecc..) in quanto non ho lo spazio per un profilo che mi consenta ragionevolmente di arrivare almeno a 30 m di profondità. In mancanza di contrasti il fit vincolato diventa difficile. La sismica ha individuato comunque qualche rifrattore, specie il primo potrebbe generare un picco H/V utile all'inversione. Un altro contrasto potrebbe essere costituito dall'SPT a rifiuto. In ogni caso, senza spazio non hai tanta scelta, inoltre hai sempre il dato sulla frequenza di risonanza o mancanza della stessa. A meno di fare eseguire un indagine con 'cono sismico' che ti dia la Vs1 con la quale ancorare il fit HVSR
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2010
Posts: 96
Member
|
|
Member
Iscritto: Oct 2010
Posts: 96 |
Puoi provare a vincolare con una SDMT (Dilatometro sismico di Marchetti), nel tuo caso mi sembra perfetto, proprio perché non hai grossi contrasti d’impedenza. Anche se arrivi ad una decina di metri, con l’HVSR ed una attenta elaborazione non dovresti avere problemi a ricostruirti la Vs. L’unico problema che troverai e che veramente pochi sono capaci/attrezzati per questa prova.
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2001
Posts: 65
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: Feb 2001
Posts: 65 |
grazie geologinsieme,
a parte giustamente la difficoltà a trovare qualcuno attrezzato/in grado ad eseguire una SDMT ma credo sia estremamente difficile se non impossibile avanzare con il dilatometro su ghiaie con Nspt comunque maggiore di 44 se non a rifiuto. La sequenza di spt infatti è la seguente: spt1(-5.2)65, spt2(-7.0)53, spt3(-9.0)44, spt4(-12)R e spt5(-14.7)R.
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
con l'auto perforante sicuramente no anzi ti manderebbero dopo il primo tentativo a qual paese
in foro si può tentare anche se poi in ghiaie grossolane sono molto approssimativi e non significativi, non sai se stà spostando il ciottolo o fa una misura reale
michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2010
Posts: 96
Member
|
|
Member
Iscritto: Oct 2010
Posts: 96 |
Mi è capitato di leggere che prima si esegue una DPSH, che in questo caso funge anche da preforo, e poi nello stesso foro si misura con SDMT o SCPT. In questo caso anche se arrivi a 7/8 metri hai comunque Vs per ancorarti all’HVSR. Non l’ho mai visto fare ma pare che funzioni.
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
il problema di queste misure, costose, è che debbono darti risultati attendibili e in parte congruenti con le altre misure che hai già a disposizione (dovrebbero essere un affinamento)ma con terreni con le resistenze che citi penso siano soldi buttati specie se ghiaiosi grossolani (esperienza diretta con pressiometro).
inoltre chi fa la misura deve essere molto bravo e sapere cosa sta facendo e misurando (cosa rara)
michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,085
Post147,885
Membri18,160
| |
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
|
|
|
|
