Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Penni 30

Secondo me il Penni 30 ha un lievissimo difetto che potrebbe essere migliorato, il nottolino che porta su il peso, è troppo piccolo, basta un semplice e minimo dissassamento del perno per far scivolare il peso e non fargli raggiungere i 30 cm. I rimedi potrebbero essere i seguenti:
- aumentare le dimensioni del nottolino dando la possibilità all'asta guida di subire, nel tempo, qualche disassamento;
- saldare alla base del peso una ghiera circolare che sporga di circa un cm, lasciando invariato il nottolino.
Un altra mia opinione e che il penni 30 da molte più informazioni dell'NSTP, in quanto quest'ultimo attrezzo studia pochi centimetri di terreno, mentre il penni30 è molto più abbondante di dati, basterebbe aumentare la letteratura su questo strumento, si eviterebbe anche di rapportarlo all'SPT.
Non dimentichiamo che volendo che sono allo studio regressioni lineari che consentono anche di ricavare oltre cu anche la c'.
E' una strada di esperienze che non deve essere abbandonata, cosa che stiamo facendo, nostro malgrado, ottemperando alle famose circolari, che non fanno altro che strozzare una ricerca che fino a poco tempo fa ferveva. Un ultima considerazione il penni 30 è una prova economica accessibile a tutti ed opportunamente migliorata potrebbe dare ancora utili sorprese.
Saluti Spirifer

concordo

Non concordo: prova inefficace e lacunosa che ha senso solo in posti inacessibili con qualsiasi altro tipo di strumentazione, Penni 30 buono per le corti delle case in città (no materiali coesivi no riporti e no materiali grossolani, solo per materiali sabbiosi poco addensati).
Questa è la mia personale opinione.

Io non sarei così "tragico". L'ho usato qui in Lombardia e si è difeso bene ! Ho fatto prove in "parallelo" con Penni 30 e Superpesante Pagani TG 63-100 ed alla fine tendevano ad equivalersi,
Certo, vi sono delle limitazioni d'uso, e sicuramente il superpesante è meglio !
Comunque non sono rimasto deluso

Ho risolto in modo semplicissimo in questo modo, ho reso ovale l'uscita dell'asse opposto alla catena del Penni 30, lavoro di pochi minuti con una coda di topo. Stesso lavoro (ciliegina sulla torta) ho reso ovale il foro di uscita dal tendicatena. In questo modo mi regolo il nottolino come mi pare e gli faccio seguire a piacere il bordo del peso. Un'altra raffinatezza è bloccare tutte le viti con un po' di silicone, aiuta molto. Per la campionatura, bastano 10 cm di tubo dell'acqua con saldato un bullone avvitabile alle aste, a fine sondaggio, con il bordo inferiore del tubo sfrangiato si tirano su piccoli campioni di terra. Con la correlazione di Cherubini si stima sia l'angolo di attrito che la coesione intercetta per tutta la profondità di infissione (meglio di una prova SPT) e non per 60 cm random.
Saluti da Spirifer

Scusa ma tra una prova con Dl o Dm come preferisci ed un sondaggio con SPT in foro io preferisco la seconda

Mi dici gentilmente chi sono questi esimi ferventi ricercatori del penni30 (che con le circolari rischiano la pensione), che hanno pubblicato correlazioni con il n° dei colpi del penni 30 (fuori standard), per ricavare addirittura la cu e la c’?
Grazie

se g'avevi tri ball, s'eri un flipper

Forse non mi sono spiegato bene; io sto dicendo che non uso il penny 30 per fare le relazioni, ma sto solo facendo delle considerazioni puramente speculative e di studio, le circolari le conosco bene. Ho premesso che questo aspetto non viene più curato, tanto adesso i penetrometri non sono più affari nostri. Ho sottolineato che questo è una palla al piede per l'avanzamento dello stato dell'arte. La correlazione di cui ho parlato esiste ed è meglio quella che niente. Una conclusione rapida, qualsiasi tipo di pensione non è pignorabile, chi non ha niente non può dare niente.
Saluti Spirifer

questa storia delle circolari e la presunta fine delle penetrometrie dinamiche, da medie a superpesanti, in ambito professionale (dotazioni personali)sarà, comunque vadano le cose, tutta da dimostrare nella realtà operativa...

La ricerca applicativa sulle DPSH in particolare è abbastanza fervida come sappiamo, uno fra tanti...

http://www2.ing.unipi.it/iarg2006/05_Eventi/002_IARG/public_html/Squeglia_Nunziante.pdf

una, fra tante, vecchie discussioni sulle dinamiche continue non DPSH per ricordare i vari punti di vista

http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showthreaded&Number=8354

george

Vedi George, sono lavori ed interventi pregevoli ma devono essere continuati, chi prenderà il testimone e farà speculazioni su un attrezzo non più usabile? Certamente no le Ditte che avranno pezzi e prezzi più prestigiosi e che avranno interesse a fare più prove possibili. Io con il penni 30 sentivo "la terra sotto i piedi" adesso me l'anno tolta!
Un perforatore avrà la stessa sensibilità di un geologo?
Saluti Spirifer