Ivan, il ricorso fu fatto sulla geotecnica nel suo insieme e la sentenza ribadì che la geotecnica è anche nostra! Nulla fu fatto sulla strutturazione delle del capitolo 6! Anche allora, come oggi, si urlò alla vittoria (ovviamente di PIRRO).
Se De Paola poneva la questione del raddoppio delle indagini oggi non c’era il problema geotecnica/geognosatica.
Il problema, come fa notare anche Gianni Vianna, è come è strutturato il cap. 6. Andava smantellato e riordinato in modo da unificare la modellazione e caratterizzazione del sottosuolo dal punto di vista geologico, dal punto di vista sismico e dal punto di vista geotecnico.
Le NTC fanno una forzatura a separare i tre aspetti perché sono intimamente interconnessi e non si può indagare uno per volta!!! L’indagine va orientata direttamente sulle tre problematiche!
Se gli ing. non possono fare i geologi ed i geologi possono fare la geotecnica non capisco come hanno tirato fuori il progettista geotecnico. Lasciamo pure i calcoli geotecnici in regime concorrente, ma assicuriamoci il piano di indagini e la modellazione e caratterizzazione geologica, sismica e geotecnica! Ovviamente questo non si spiega solo con le opportunità tecno-pratiche ma anche con le problematiche di ordine economico e di sicurezza!!
Una legge seria non frammentata l’elemento più importante per la progettazione in vari paragrafi, una legge seria partiva con il capitolo uno dedicato a sottosuolo!! Ovviamente, questo “nun sa da fa” per non dare importanza ai geologi liberi professionisti.
Pensando alle problematiche suddette abbiamo creato un gruppo su FB denominato: la sicurezza dei cittadini non è garantita dal 6.2.2. NTC.
QUESTO È IL DANNO CHE HA FATTO IL VECCHIO CNG, mentre il nuovo ci dorme sopra.
Il problema, come fa notare anche Gianni Vianna, è come è strutturato il cap. 6. Andava smantellato e riordinato in modo da unificare la modellazione e caratterizzazione del sottosuolo dal punto di vista geologico, dal punto di vista sismico e dal punto di vista geotecnico.
Le NTC fanno una forzatura a separare i tre aspetti perché sono intimamente interconnessi e non si può indagare uno per volta!!! L’indagine va orientata direttamente sulle tre problematiche!
Se gli ing. non possono fare i geologi ed i geologi possono fare la geotecnica non capisco come hanno tirato fuori il progettista geotecnico. Lasciamo pure i calcoli geotecnici in regime concorrente, ma assicuriamoci il piano di indagini e la modellazione e caratterizzazione geologica, sismica
Quoto in pieno e la revisione del CNI ci va giu' ancora piu pesante, puntualizzando che per progettista si intende il progettista strutturale e che per opere di omdesta rilevanza non e' necessario l'elaborato del punto 6.2.1 (relazione geologica)...per il resto ci si mette l'approccio statistico che abbatte drasticamente i parametri, come dire: che faccio a fare gli studi tanto quando ho messe fi'= 20^...
Gli animali da fuori guardavano il maiale e poi l'uomo, poi l'uomo e ancora il maiale: ma era ormai impossibile dire chi era l'uno e chi l'altro. (George Orwell, La Fattoria degli Animali)
Originariamente inviato da: Gianni Gambetta Vianna
[quote=Adriano Iachetta] Il problema, come fa notare per il resto ci si mette l'approccio statistico che abbatte drasticamente i parametri, come dire: che faccio a fare gli studi tanto quando ho messe fi'= 20^...
Questo dice molto sul pensiero degli ing. e noi stiamo a guardare! L'approccio statistico non tutela la sicurezza, ma non è questo il problema. quello che bisogna ribadire e che i "numarielli" sono l'ultimo aspetto della caratterizzazione di un sito.
ovviamnet queste cose vanno ribadite da chi preposto; mentre che fanno: DORMONO
Pensavo che ti riferissi al CNG precedente, ma dato che ti riferisci all'attuale e io mi ritengo diffamato faro' tutti i passi conseguenti per tutelarmi dato che e' ora di finirla di sparare cose a caso senza pagarne le conseguenze. Saluti. Giuliano Antonielli
Dott. Antonielli, si vergogni solo a pensarla una cosa del genere!!!
Lei, tra gli altri, è stato votato per tutelare la Categoria alla quale appartiene, non per denunciare chi mette in evidenza certe carenze da parte del CNG!!!
Non ho parole...è proprio vero che il peggio ha sempre da venire!!!
Visto che siamo in tema di tutela della Categoria.
Cosa state facendo al CNG per evitare che ci venga tolta la competenza in materia Idraulica e che gli ingegneri diventino concorrenti in materia Idrogeologica?
Ci dica dott. Antonelli cosa state facendo?! Cortesemente ci faccia rapporto, e non se la cavi dicendo che non è argomento di questo 3D. Basta con le chiacchiere, passate ai fatti!!
Ultima modifica di Fabio Termentini; 13/06/201214:10.
Fabio Termentini
GEOLOGO di quelli che amano sporcarsi le mani in cantiere, mica a colorare le cartine....
Visto che siamo in tema di tutela della Categoria.
Cosa state facendo al CNG per evitare che ci venga tolta la competenza in materia Idraulica e che gli ingegneri diventino concorrenti in materia Idrogeologica?
Ci dica dott. Antonelli cosa state facendo?! Cortesemente ci faccia rapporto, e non se la cavi dicendo che non è argomento di questo 3D. Basta con le chiacchiere, passate ai fatti!!
"una beata minchia" Nulla!!!! anzi dormono beatamente! Poi si svegliano nervosi e denunciano gli scritte che chiedono delucidazioni!
Sto cercando di capire da dove è venuta fuori questa storia di sondaggio geotecnico/geognostico
Voglio capire quando un sondaggio a carotaggio continuo è geognostico e quando è geotecnico, cosa cambia?
L’unica spiegazione che ho trovato è la seconda trivella parcheggiata per il sondaggio geotecnico.
Voglio capire quando un sondaggio a carotaggio continuo è geognostico e quando è geotecnico, cosa cambia?
Praticamente niente...legalmente neanche....coram populum tu non lo puoi timbrare e firmare mentre gli autorizzati dal ministero si...sempre coram populum!
Salve, l'idea di aprire questro thread nasce con l'intento di creare un fronte comune contro le famigerate certificazioni ministeriali, che a nostro parere risultano limitative e lesive della libertà professionale di noi Geologi (indipendentemente dall'esser Professionisti o piccole Ditte), incapaci di poter lottare singolarmente. Riteniamo che le certificazioni non comportino un aumento del livello professionale, ma la limitazione delle possibilità di inserirsi in mercato che a tutt'oggi consente a molti di noi di sopravvivere. L'intento è di unirsi, in modo da presentarsi successivamente nelle sedi opportune con un peso maggiore. Chiunque ritenga di essere in accordo con quanto detto e voglia aderire può farlo rispondendo a questo post e inserendo il numero progressivo raggiunto. Successivamente decideremo quali azioni intraprendere per difendere la nostra Categoria. Ps: ovviamente chi può sparga la voce, in modo da raggiungere anche gli "esterni" al Forum!
L'intento del thread era proprio quello, si è visto come è andata a finire... Purtroppo non siamo in grado di valorizzare la nostra categoria, siamo noi i primi a non credere in quello che siamo... In mesi e mesi di thread in quanti si sono associati aderendo a uesta iniziativa? Una cinquantina? E pensare che questo è un sito di riferimento per tutti i geologi. Lo dicevo qualche giorno fa (e lo dimostra il video postato sopra), se tutta questa storia avesse toccato un'altra categoria si sarebbero viste le barricate, invece noi cosa abbiamo messo su? Una fava! Boh, sarà che mi rode vedere bloccato il mio futuro, ma io son sempre disposto a fare qualcosa, sempre che ci sia ancora qualcosa da salvare...
please riflettere
