|
|
Iscritto: Oct 2008
Posts: 8
Junior Member
|
Junior Member
Iscritto: Oct 2008
Posts: 8 |
LA SOLUZIONE MIGLIORE SEMPRE CHE TU ABBIA SPAZIO A SUFFICIENZA, PER QUANTO RIGUARDA IL COMUNE DI LUCCA CAPANNORI E ALTRI DELLA PIANA (NON SO QUELLO DI BARGA MA PRESUMO SIA SIMILE), è UN SISTEMA CON DEGRASSATORE, FOSSA SETTICA TRICAMERALE, IMHOFF E FITODEPURAZIONE
IN QUESTO MODO NON HAI PROBLEMI DI FALDA, SOLO PROBLEMI DI SPAZIO
PER QUANTO RIGUARDA LA SOTTOSPINTA BASTA APPESANTIRE LE FOSSE, OPPURE FARLE LAVORARE A REGIME (IN FIN DEI CONTI SARANNO SEMPRE PIENE DI LIQUAMI AD ECCEZIONE DI QUANDO FARAI LO SVUOTAMENTO)
PER LO SCARICO SE RITIENI NON SI POSSA SCARICARE NELLA FOSSA, SI PUò OVVIARE IMMETTENDO UNA VASCA DI RICIRCOLO ALLA FINE DELL'IMPIANTO E/O SOVRADIMENSIONARE LA FITODEPURAZIONE AL FINE DI FAR PREVALERE L'EVAPOTRASPIRAZIONE SULLO SCORRIMENTO
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2010
Posts: 2,097
Member
|
|
Member
Iscritto: Nov 2010
Posts: 2,097 |
Grazie per le veloci risposte.
Io ho la falda a -1 m da p.c. e la legge mi dice che per la subirrigazione, la falda deve essere a profondità superiori a 1 m dalla canala drenante (quindi nel mio caso almeno a -1,5 m).
Per pasionaria:
non hai mai riscontrato problemi nell'istallazione di vasche imhoff e altri impianti dovute ala sottospinta della falda? Il produttore mi ha spaventato su questo e da un punto di vista fisico concordo con lui. Scusami Roberto, mi butto "a pesce" a rispondere e non mi accorgo che appena sopra qualcuno mi chiedeva qualcos'altro.. Schiacciata dalle lettere maiuscole di Zeno (  scherzo) non mi "rimane" che concordare con i suoi suggerimenti (anche quelli sulla controspinta) che reputo più calzanti dal punto di vista sia territoriale che normativo locale. Qui dove mi trovo, sono "afflitta" dai depositi coesivi e ragiono anteponendo sempre loro...sorry
The road not taken
(Robert Frost)
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2007
Posts: 408
Member
|
|
Member
Iscritto: Jan 2007
Posts: 408 |
ho appena finito una relazione dove ho fatto esattamente come Zeno.Quando il corpo recettore è in prossimità del p.c. dove scarichi il liquido proveniente dalla subirrigazione (ancora peggio se è drenata perchè più profonda)? Se non hai spazio per perdere quota è dura. Invece la fitodepurazione sub superficiale a flusso orizzontale la puoi tenere a 60 70 cm di profondità, e quindi scaricare l'eccesso in corpo idrico o come dice giustamente Zeno dimensionarla in modo che evapori tutto (devi avere piovosità della zona ec. ecc.). Nel mio caso il rio era a -1 m e quindi non ho avuto problemi a scaricare nello stesso. Lo spazio occupato è poco 4-5 mq/AE, e la puoi fare anche in vicinanza di rete acquedottistica.
|
|
|
|
|
Iscritto: Sep 2007
Posts: 81
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: Sep 2007
Posts: 81 |
Purtroppo non ho spazio, ho si e no 5 metri (comprensivi della distanza dai confini da un lato e dalle strutture fondazionali dall'altro) per una lunghezza di 10 m. Mi sa che optero per un depuratore con scarico nel fossetto scolmatore.
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2010
Posts: 2,097
Member
|
|
Member
Iscritto: Nov 2010
Posts: 2,097 |
Cerco di evitare il più possibile la subirrigazione drenata perchè comporta scavi di oltre un metro. Da me il corpo recettore può trovarsi dove vuole. Meno è permeabile più lunga deve essere la tubazione. Questa disperde nel terreno. Se è drenata (la subirrigazione), i fossi/scoline sono sufficientemente profondi/e per raccogliere il refluo (che dopo decine di metri di aerazione avrà subito un'accettabile depurazione)
The road not taken
(Robert Frost)
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
