Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Terremoto in Emilia

Colpito personalmente certo, non so cosa possa avere detto di contraddittorio, ma può essere che lo sia stato.

Sicuramente però è più contradditorio chi prima sostiene che un terremoto non è prevedibile e poi ne preconizza l'arrivo con una certa precisione.




Allora i terremoti, anche in base a quanto scrivi, sono un "pò" prevedibili.

Non sono scettico, per nulla. La scienza DEVE andare avanti. Ma mi sono semplicemente limitato a prendere atto che allo stato attuale nessuno può prevedere in qualche modo i terremoti e che la sismologia deve fare ancora molti passi per poterlo in qualche modo fare.

Che io non abbia sufficienti conoscenze per capire è scontato, in fondo sono qui proprio per questo (e nel regolamento di iscrizione non mi sembra sia richiesta la laurea in geologia) .

Stavo solo cercando di capire, da persone che hanno una laurea attinente e che se ne intendono, se l'allarme lanciato dalla commissione grandi rischi è in qualche modo attendibile e in qualche modo mi debba preoccupare.
Tutto qua.

Ecco qua.. se non è ufficiale questo...

Mi piacerebbe rispondervi ma io non conosco la zona né sono un sismologo, ho seguito il corso di Sismologia (ma il voto non lo ricordo) e ho letto in seguito parecchi libri.

Già l'identificazione di faglie sepolte non è una cosa semplice ma, penso, il problema maggiore è che non sappiamo esattamente in che stato tensionale sono e che resistenza hanno. Tornando all'esempio del legno di balocco è un pò come se avessimo il nostro legno stretto in una morsa e chiuso in una scatola. Le informazioni che abbiamo sono gli scricchiolii e gli schiocchi che registriamo in superficie e delle informazioni che approssimativamente possono essere comparate a delle radiografie, più o meno sfocate. Poi ci sono i sondaggi diretti, cioè delle trivellazioni, che però sono informazioni mooolto puntuali, come una puntura di spillo.
Sappiamo anche, più o meno, di quanto si sta chiudendo la morsa ora, diciamo gli ultimi dieci anni, ma non sappiamo di quanto si è chiusa nei secoli scorsi. Abbiamo registrazioni degli schiocchi degli ultimi 20 anni ma di quelli dei secoli precedenti abbiamo solo le date e scarse informazioni sui danni che hanno provocato.
Da queste informazioni noi dovremmo capire quand'è che scatterà il prossimo schiocco.

La domanda che si è posta robby me la sono posta anche io. Forse perché non sono del campo ma mi sembra che da quando ho studiato io non ci siano state grandi scoperte. Ma è una mia impressione. Quello che so è che le informazioni che vengono raccolte e analizzate oggi sono nettamente migliori di quelle di solo 10 anni fa.

Alla commissione viene chiesto un parere o giudizio, non so. Io non credo che abbiano informazioni maggiori di quelle che possono essere reperite in rete, probabilmente hanno più esperienza.

Aggiungo un link del blog di Marco Cattaneo, l'attuale direttore della rivista Le Scienze
Repetita Juvant
Si tratta di un post che era stato già pubblicato nel 2009, dopo il sisma dell'Abruzzo con il titolo "Il terremoto che verrà. Domani" e che Cattaneo ripropone dopo il sisma dell'Emilia.

Perchè allora cosa dire delle scosse di assestamento?



La sismologia deve fare ancora molti passi avanti non per prevedere i terremoti ma per aiutare i progettisti e chi autorizza a costruire (anche in chiave urbanistica) o che agevoli a consolidare l'esistente, a farlo nella maniera più sicura possibile nell'adeguato rapporto spesa/sicurezza.
Se ancora non si capisce questo allora di cosa stiamo parlando?
Ma una domanda elementare, in questi casi, ce la poniamo mai? Quanti animali sono morti con il recente terremoto emiliano (come in quello aquilano)? Più degli uomini? e per, giunta, per colpa di chi? e possibile che gli animali siano più intelligenti di noi? a loro, un certo innato senso di sopravvivenza, li induce a cambiare i comportamenti, a noi, popolo italico, che abbiamo ancor più di loro la ragione perchè ancora non sovviene?

La faglia e' gia' una rottura per definizione.

Un comunicato che parli di rottura di faglia, come leggo, e' da buttare nel WC.

Forse intendevano un "displacement orizzontale" tipo strike slip?

E' comunque equivoco parlare di settori, di fronte, di singole faglie e loro rottura.

Avrebbero dovuto dire che esiste un fronte, caratterizzato da forte compressione e conseguenti faglie.
Dette faglie possono essere allineate o disassate tramite dislocamenti orizzontali.
L'energia accumulata ha provocato la riattivazione del sistema piega faglia in diverse aree difficilmente correlabili tra loro nei termini di energia liberata e conseguente predizione degli eventi.

Rogergreen, stai tranquillo (e calmo) perchè qui nessuno - non io di certo - si vuole trasformare d'incanto in quello che sa di non essere. Chi scrive non è una persona ignorante, lo è in materia, e ha ben idea di cosa sia una ricerca scientifica e i suoi limiti. Comunicato, dalle mie parti, vuol che si sta comunicando qualcosa a qualcun altro, non che si sta urlando al vento, e l'interlocutore a cui si comunica qualcosa ha tutto il diritto di chiedere spiegazioni e chiarimenti, soprattutto quando si tratta di qualcosa di così importante. Quindi, appena aprite bocca, è molto probabile che vi romperemo ancora gli zebedei. Prendetelo come spunto per i problemi di comunicazione della scienza con i "profani". Per me è importante e giusto che si comunichi, ma è cosa molto difficile e piena di insidie.
Qui stiamo solo chiedendo se abbiamo capito bene quello che abbiamo letto. Vaticini non ce ne aspettiamo e, sinceramente, personalmente il comunicato non mi ha sconvolto la vita, vorrei solo cercare di capire meglio come siamo messi qui sotto, per quel che la scienza può al momento capire. I termini con cui si esprime un ignorante in materia non sono certo tecnici, sono ingenui e semplificano, ma le premesse e le virgolette servono per far capire che se ne è consapevoli.
Infine, se potessi investire in prevenzione, renderei innanzitutto più sicura la mia casa, ma i soldi non li ho, quindi mi tengo il tetto che ho sulla testa così com'è. Il problema dei politici e degli amministratori non è di facile e veloce soluzione e mi pare che non pesi solo sul cittadino ma anche sulle figure professionali, spesso inascoltate e che sono cittadini a loro volta.

3 punto 7 nel protomagno

nessun collegamento,ovviamente

Ecco, il post di zoomx, ad esempio, che spiega in parole semplici (la divulgazione, entro certi livelli, si può fare anche così, mica dobbiamo laurearci) mi ha chiarito alcuni dubbi. Grazie!

E' corretto dire che abbiamo la sola rtegistrazione degli " schiocchi del legno" dei soli ultimi decenni.
Sara' , penso , necessario aspettare un intero ciclo ( 1000 anni?)di registrazioni di eventi per stabilire le varie relazioni tra forma della "scatola" legnocontenuto, e relativo schiocco.
Per la ciclicita' dei fenomeni vulcanici e' gia' piu' semplice dato che si puo' risalire nel tempo, mediante datazione.

Sbagliato e' invece dire che le trivellazioni....diano dati solo puntuali. Queste per essere definite e pianificate hanno bisogno del supporto geofisico, in particolare la sismica a riflessione, che da , almeno per il sottosuolo padano una ben ricostruibile fotografia.

La fantasia dei più impressionabili li metterà tutti in relazione, vedendoci l'ulteriore prova di attività sospette e nascoste, come già successo con il sisma in Veneto.
E ricollegandomi a quello che dicevo prima, non è meglio che le persone frequentino un forum come questo e cerchino di capire meglio questioni fisiche e tecniche (senza per questo volersi improvvisare studiosi), e non che l'ignoranza distolga l'attenzione dalle cose più importanti e si diffonda insieme al panico? Per questo dicevo che la comunicazione è importante.