|
0 membri (),
1,066
ospiti, e
3
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Il paragrafo 7.2.2. ci può fare comodo, dato che adesso è codificata la piena responsabilità del progettista. Se non vogliono pagare per le prove, è giusto che ne siano responsabili loro e non solo noi.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2003
Posts: 82
Member
|
|
Member
Iscritto: Mar 2003
Posts: 82 |
Originariamente inviato da mccoy:
Apparirebbe che, nella foga della discussione, siano sfuggiti alcuni aspetti importanti della questione:
A) Prestinizi: il suo parere vale poco e niente perchè vive in un mondo totalmente diverso da quello dei professionisti medi. Riceve incarichi ministeriali per il ponte di Messina e altri progetti faraonici, nei quali la modellazione geologica può riempire un'enciclopedia. una realtà che non può essere più diversa dalla mia, fatta per il 90% di edifici residenziali a 2-3 livelli, ampliamenti, garage interrati. State sicuri che il progettista non pagherà mai a parte la modellazione geologica. approfitterà invece del fatto che il geologo fa anche la modellazione geotecnica, per farsi fare una relazione unica, pagandola il meno possibile. Per favore non mi parlate di tariffario, che non esiste, nè per noi nè per gli ingegneri, se non per committenti pubblici.
B) De Paola: lo conosco molto poco, ma da quello che dice dà l'impressione anche lui di stare su Plutone, e non sul pianeta Terra
C) Ingegneri geotecnici:forse da altre parti sono più numerosi, ma qui ne conosco solo 2, nonostante ci sia la scuola di ingegneria geotecnica di Marchetti, l'inventore del dilatometro. Uno fa l'impresario, l'altro lavora prevalentemente con l'alta velocità. nessuno penserebbe lontanamente di perdere tempo per una villetta in legno. Ci sono i collaboratori di Marchetti, che insegnano e fanno ricerca, e qualche rarissimo forse lavoretto. Per il resto fanno tutto i geologi.
D)Ingegneri in genere: se non fanno parte della molto ristretta lista degli ingegneri geotecnici di cui sopra, la loro cultura geotecnica è molto, molto ridotta. Sto frequentando il forum degli ingegneri e me ne sto accorgendo. Non credo alcun strutturista sia interessato a studiare da capo la geotecnica per i miserabili compensi che possono ricavare dal redigere la relazione geotecnica.
Cocnlusione: il mercato attualmente richiede, in moltissimi casi, la relazione geotecnica e quella geologica unificata, e solo il geologo la può offrire a prezzi competitivi.
Il resto non interessa, a meno che gli uffici che accettano i progetti decidano diversamente (e sono questi che comandano) ASSOLUTAMENTE d'accordo con mccoy
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2001
Posts: 868
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2001
Posts: 868 |
Un voto per mccoy! ...anche perchè dalle mie parti, come ribadito più volte, la situazione è perfettamente identica (a parte Marchetti!)
P.s.: mccoy, ma i corsi che dovevi tenere che fine hanno fatto?
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2006
Posts: 30
Member
|
|
Member
Iscritto: Jan 2006
Posts: 30 |
Per Antonio Scaglioni:
Scusa Antonio, ma non mi riferivo solo alla pianura padana.
E poi la componente geologica del progetto di una stalla mi sembra limitato come esempio, ma se è questo quello che ti fanno fare siamo messi maluccio....forse è meglio fare i fantini ah ah ah.
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2000
Posts: 1,140
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2000
Posts: 1,140 |
non ho capito (mi tocca ripetermi) da dove desumete il fatto che la modellazione geologica esclude la geotecnica.  tutto questo discorso mi pare 'tanto rumore per nulla' , a parte la questione di fare eseguire le indagini da imprese certificate. posso capire che qualcuno stroca il naso; a me invece sembra positivo mettere dei paletti su 'chi fa che cosa': il geologo fa il consulente (con o senza scarpette...), e l'impresario fa l'impresario.
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950
Member
|
|
Member
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950 |
Ma perchè il ginecologo può fare una ecografia e io no?
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2006
Posts: 19
Junior Member
|
|
Junior Member
Iscritto: Feb 2006
Posts: 19 |
EGREGIO BLIZZARD
Tu forse non c'eri ma Prestininzi a Bologna "se la memoria non mi tradisce" ha detto che ai geologi va la competenza della MODELLAZIONE GEOLOGICA DEL SITO,la modellazione Geotecnica non è detto che sia di competenza nostra ma del calcolatore o del geotecnico. Ad ogni buon conto la normativa distingue poi in modo chiaro al pagrafo 7.2.1 LA MODELLAZIONE GEOLOGICA dalla 7.22.Caratterizzazione e modellazione GEOTECNICA e in relazione a questa fa riferimento al Progettista.
In merito alla professionalità del Geologo o di qualsiasi altra categoria professionale ingegneri compresi essa è molto scaduta da qualche lustro a questa parte, soprattutto caro BLIZZARD quando parecchia gente fa il professionista perchè non riesce a mangiare in altro modo e trova una via facile fino a quando non trova di meglio di mettersi a fare la professione. Prende un timbro e rompe facendo concorrenza con parcelle da fame...fino a quando non trova di meglio. Molla tutto per fare poi altro...,ma dopo lui inizia un'altro e cosi la professione va a discapito di chi se la è scelta per mestire e la fa seriamente con abnegazione e sacrificio..
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2005
Posts: 71
Member
|
|
Member
Iscritto: Oct 2005
Posts: 71 |
Ma perchè un dentista può fare una "perforazione" e io no?
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2006
Posts: 30
Member
|
|
Member
Iscritto: Jan 2006
Posts: 30 |
CUTSAVE ha ragione!
Il nostro problema fondamentale sono le "parcelle da fame" propinate da taluni pseudogeologi...tutto il resto è noia!
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2002
Posts: 236
Member
|
|
Member
Iscritto: Nov 2002
Posts: 236 |
Ineccepibile l'intervenot di Vorlicek.
Qui sembra quasi di assistere alla rivincita dei geologi "senza penetrometro", o "senza sismica", rispetto a quelli attrezzati.
Guardate che non è così.
La famigerata circolare ammanetta tutta la categoria, sia chiaro. Niente più prove o lavori di campo. Niente descrizioni del terreno. Anzi, il geologo professionista potrà anche essere incapace di riconoscere la natura del terreno, perchè sarà tenuto a leggere quanto riportato nel certificato ufficiale. Magari fatto dall'operaio e firmato dal grande capo della grande società certificata, con grande soddisfazione del cliente-pagatore. Che vergogna. Che umiliazione Ci si limita a scrivere la relazione geologica. Lo si fa su dati forniti da una società di capitali.
Capite, ora, chi ha voluto nel nostro ordine i laureati in scienze ambientali?
Stiamo assistendo ad un salto indietro di 25 anni.
Ulisse, perchè mai la professione dovrebbe essere esclusivamente consulenza scritta e non anche consulenza operativa sul terreno? Questa proprio non la capisco.
Se leggo la penetrometria fatta da qualcun altro rischio di non capire se c'era attrito laterale sulle aste, non vedo il terreno che estraggo, non saprò mai la validità del dato. A meno che non sia un amico che mi riporta tutto dettagliatamente.
Questo è il motivo per cui esiste un mercato funzionante di servizi ben fatti di geologi per altri geologi.
Cerchiamo infine di sgombrare il campo dalle invidie, chi ha comprato della strumentazione lo ha fatto per migliorarsi e per guadagnare meglio, non per fare concorrenza sleale.
Sleale è toglierci per decreto dal mercato.
__________
A questo proposito, dato che difficilmente avremo il medesimo Ministro dei LL.PP., può darsi che nel nuovo governo ci siano persone disposte ad ascoltare le lamentele dei Geologi, che non solo sono la categoria tecnica più bistrattata in quanto cassandre, ma rischiano di essere la prima vittima (le altre vittime sono i committenti e il comparto delle costruzioni destinato a rallentare) di una operazione protezionistica, contro ogni logica di mercato e contro ogni legge che ci tutela.
Chi vuole tentare di sensibilizzare un deputato o senatore?
O aspettate che lo faccia De Paola per noi?
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,067
Post147,853
Membri18,151
| |
Massimo Online6,195
Dec 9th, 2025
|
|
|
|
