Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Micro placche nel mediterraneo e conseguente attivita' sismica in italia??

Scusa Pierlo potresti espormi quando hai tempo la tua teoria?
Sono curioso...

Per me ci sono delle zone in cui la litosfera è trascinata da dei vortici sottostanti. Una di queste è l'Egeo.

Se scorri la discussione indietro puoi farti un'idea.

Parli di vortici astenosferici?
Comunque sappi che non è un'idea così astrusa dato che il flusso astenosferico è già stato evidenziato da molti autori.

Si, astenosferici.

Il vortice egeo sembra richiamare litosfera da 2 direzioni:

Una da W che inabissa sotto Creta e si richiude sul rhodes-basin ed una da E che rimane più superficiale a N. (l'inabissamento litosferico nel quadrante SE dei vortici del sistema alpino-himalayano sembra una regola a cui tutti e tre rispondono precisamente)

I 2 flussi si richiudono, l'uno sull'altro proprio in Egeo.

Hai qualche link riguardo i flussi di cui parli?

Il settore occidentale si potrebbe dividere in 3 rami.
L'Adriatico che si sta chiudendo di più a S, il Tirreno che trascina l'onda o subduzione calabra ed un ramo più a S che sfiora l'Africa a N e la trascina (la parte N) verso E.

Ad Oriente partendo da N il mar Nero è una depressione creata dalla "corrosione" a tetto dei flussi E-W, paralleli alla Turchia, anch'essa trascinata E-W. La parte più a SE risucchia l'Arabia, contesa con il vortice iraniano più ad Est.

Hai preso queste osservazioni sul Mar Egeo da qualche pubblicazione in particolare o è solo una tua idea?

Un po' dell'una ed un po' dell'altra....

La subduzione S in Egeo è ampiamente documentata e per me rispecchia bene la parte S del ciclone. Nella geometria, intendo.

La parte N, più superficiale, anche.
Nella parte terminale dove collide con il ramo WNW a causa della collisione sembra aprirsi.

La mia idea è che un sistema non inerziale come la terra dovrebbe produrre vistosi risultati della forza di Coriolis, anche se celati dalla litosfera che per sua natura non può seguire (o fa fatica oltre un certo limite) le linee curve risultanti.

Insomma..... il mio è un ragionamento al contrario: devono esserci per forza, dei risultati dell'interazione tra la gravità e la forza centrifuga e quindi cerco di assemblare dati provenienti da pubblicazioni più o meno buone (alcune me ne sono state contestate [CNKI]).

Con la variabile dell'asse terrestre inclinato, che a mio avviso, manda in compressione l'emisfero S e in depressione quello N, soggetti ad una differente accelerazione centrifuga per via della conservazione del momento angolare (l'emisfero N si è allontanato di più dall'asse dell'eclittica a causa del movimento conico dell'asse terrestre e quindi la componente centrifuga derivata dalla rivoluzione [non dalla rotazione] lo manda più lentamente verso E).

Con i moti degli strati più profondi sempre più veloci verso E.

Un altro mio personale approccio sarebbe quello di osservare il tutto da un punto di vista fluidodinamico, ma leggendo Wikipedia vedo che ci sarebbero alcune difficoltà:



La fluidodinamica sembra poggiare su questo presupposto detto "l'ipotesi del continuo". Da quello che capisco l'ipotesi tratta tutto come un unico corpo in deformazione senza considerare le singole particelle che lo compongono. Una condizione che esclude tutta la realtà sino a rendere la teoria inutilizzabile.
Come non bastasse, la conoscenza attuale del "micro" è scarsa e contrastante. Gli atomi sono noti SOLO per le loro reazioni e i cosiddetti precursori non sono d'aiuto per la comprensione dei vari fenomeni.

Avevo ragione a parlare di teorie ardite...
Comunque dovresti cercare dei dati e avere una visione un pò più completa del fenomeno per supportare la tua opinione...
Anche se è abbastanza interessante ciò che affermi...

Voglio fare un esempio "fluido" di quello che potrebbe essere una cosiddetta zona di subduzione.



Questa è una foto del mio camino acceso, ruotata di 180°.

Le fiamme escono da 2 pezzi di legna contigui e salgono verso l'alto.
A livello di flussi, io noto una grande similitudine con un piano WB.

Nel senso che le zone di subduzione e le fiamme dell'esempio, sono diversi ordini di grandezza più veloci che non i margini da cui vengono generate.
Sia i margini di una subduzione che i pezzi di legna sono abbastanza statici. Chiaro che sul margine di una subduzione la litosfera è veloce, ma il margine resta fermo per motivi isostatici e viene superato dalla litosfera che in quel punto piega ed inabissa.

Nel camino, l'aria s'infila tra i pezzi di legna e schizza verso l'alto.

L'esempio non è proprio perfetto, ma rende l'idea di come io veda una subduzione.
Per me la subduzione è solo la linea di confine tra 2 diversi domini di mantello che a causa di diversi parametri, come densità, temperatura tendono uno a sopravanzare l'altro, pur rimanendo legati alla quota limite superiore del geoide(c'è sempre una leggera differenza tra un dominio e l'altro) senza riuscire a mischiarsi completamente.

Se i domini riescono a mescolarsi, questo significa che i parametri iniziano ad essere simili e la subduzione dovrebbe estinguersi.

Ok, dimmi dove vedi incompletezza. Vediamo di approfondire, magari svanisce tutto o esce qualcosa di nuovo....