Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione La Corte di Giustizia Europea affossa l'APC

All'interno della Commissione geotecnica del mio OR, quando la frequentavo, ho voluto fortemente la somministrazione di un questionario di gradimento con una sezione "desiderata" da compilare. Questo avrebbe permesso di restringere l'ambito dei Corsi apc richiesti "dalla base" che sarebbero poi stati organizzati. In merito al test finale, sì, anch'io concordo, ma la mia proposta fu cassata per non mettere i più "anziani" in condizioni imbarazzanti e per auspicarne l'adesione. Peccato che ora la Commissione non si riunisca più.

Gent.ma Collega,
il mio inserimento nella questione voleva rettificare una erronea notizia. L'APC non è stata affossata dalla Corte di Giustizia Europea ma dalla Autority portoghese. L'errata informazione avrebbe potuto indurre altri Colleghi a ritenere che l'obbligatorietà dell'APC, introdotta nei codici deontologici degli Ordini, fosse una indebita e arbitraria prevaricazione il che non è vero perché discende direttamente dal Trattato di Lisbona.
Per quanto mi riguarda sono stato sempre favorevole all'APC, sia obbligatorio sia facoltativo, perché indispensabile alla crescita culturale e professionale.
Tuttavia, a nome dell'Associazione Sindacale che rappresento, sono stati manifestati, a suo tempo, rilievi e osservazioni circa i criteri organizzativi dei corsi, di attribuzione dei crediti, di scelta dei docenti che noi avremmo maggiormente apprezzato che non fossero di estrazione universitaria né ingegneri (con i quali sarebbe comunque interessante un confronto chiarificatore) che poco possono insegnare ai Geologi ma scelti fra Liberi Professionisti di chiara e documentata esperienza.
Per quanto riguarda le Sue osservazioni Le assicuro che mi trovano perfettamente d'accordo.

P.S. Se la prolissità serve a dare chiarezza al proprio pensiero non è peccato di cui scusarsi.
I miei cordiali saluti.
Andrea Maniscalco

Gent.mo collega,
sono onorata che condividiamo la stessa visione.
Molti cordiali saluti.
db

L'aggiornamento professionale è ormai un obbligo per poter rimanere competitivi e lavorare; ho partecipato e partecipo solo ai corsi che mi interessano e - in tutta onestà - mi sento di menzionare gli sforzi degli OR di Lazio ed Abruzzo per quanto hanno fatto e stanno facendo. I costi li ritengo effettivamente alla portata di tutti ed anche il livello qualitativo. Sicuramente si possono ulteriormente migliorare sia i corsi che le regole dell'APC, ma ciò è solo questione di tempo ed esperienza.

W W l'APC !!!:
http://inchieste.repubblica.it/it/repubb...80/?ref=HREC2-5

anche io sono il primo a riconoscere comunque che alcuni OORR, come il mio del Lazio, si sono effettivamente dati da fare per garantire un minimo di corsi gratuiti e di buon livello, ma se poi alle prossime elezioni va su qualcuno che ha interessi con chi lavora sull'aggiornamento (vedi CERI ?) oppure se il bilancio dell'Ordine non potrà più garantire la gratuità ?

E poi nessuno ancora mi ha saputo spiegare perché l'APC non è obbligatorio per gli ultra65enni e perché i consiglieri debbano avere dei crediti riconosciuti

La mia domanda è:

In quanto professionista, alla luce della sentenza europea che cassa l'impostazione della legge sull'APC che permette ad un ente di controllare l'efficacia dei corsi ed allo stesso tempo di organizzarli (coesistenza in un ente della funzione di controllore e controllato che provoca discriminazione per i soli controllati) sono ancora obbligato a raggiungere i 50 punti di APC?

Si

perchè?

Perché il titolo del thread è sbagliato, la Censura della corte Europea si riferisce al fatto che nel caso specifico (non ricordo quale professione portoghese) l'Ordine ammetteva praticamente SOLO E SOLTANTO I CORSI ORGANIZZATI DALL'ORDINE STESSO (visto che rendeva molto difficile la cosa per i terzi). TUTTO QUI, praticamente non è successo nulla dato che i nostri ordini hanno da sempre ammesso corsi organizzati da terzi.
Saluti