Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Suggerimenti sulla scelta di formule e parametri per le CPT

Impieghi la stessa formula che usi abitualmente per le sabbie.
L'importante è il concetto che un coefficiente di Poisson pari a 0.2 è proprio di suoli sabbiosi con ID=50 e argillosi con ID=20 come evidenzia del resto la figura.

A me sembra di avere detto in modo chiaro che:
a) la prova SPT è ancora la più usata al mondo;
b) la prova SPT con campionatore se eseguita in un foro ad hoc è comunque utile e sfruttabile convertendone i valori in qc equivalente (vedi esempio di calcolo dei pali a Santa Cruz);
c) la prova SPT con la punta conica è insostituibile nei terreni granulari sempre che raggiunga lunghezze di 1-1.5m (esempio del cantiere SAC a Lugano dove è servita per la caratterizzazione geotecnica del sottosuolo).
Sono Mayne, Robertson e compagnia cantante che vogliono decretarne la fine, essendosi improvvisamente accorti che con un valore solo come quello che fornisce questa prova non si possono derivare tutti i parametri geotecnici che servono per caratterizzare i suoli sia a comportamento argilloso che sabbioso.
Ma, come ho dimostrato (Santa Cruz), dopo averne trasformato il valore in qc equivalente, con qualche trucco ci si possono "inventare" i valori di "fs" e di "u2" bypassando il problema del "monovalore" ed il gioco è fatto.

Hai ragione per quanto si riferisce al numero esorbitante di
diapositive essendo assolutamente evidente che ognuna di queste per essere convenientemente spiegata necessita di 2-3 minuti.
Per quanto mi riguarda ho parlato per due ore e quindi mi sono limitato ad illustrarvi una settantina di diapositive ma ho ritenuto importante che la presentazione ne contenesse il triplo per moltiplicare gli esempi (i soli da cui si impara veramente, a mio avviso), che poi ognuno, a casa sua,
è in grado di esaminare con calma e vi ho anche detto che nelle giornate successive sarei stato pronto a spiegarvene i dettagli eventualmente oscuri.

Gianni mi sa che non sono stato abbastanza chiaro o hai frainteso il mio intervento. Ho infatti scritto di fare attenzione a non fraintendere il tuo messaggio di fondo circa la prova SPT proprio perché secondo me tu non hai detto che e' una prova da accantonare. Saluti, agi

Il tuo intervento avvalora comunque quanto scritto riguardo la prova SPT. Avevo ben interpretato quel messaggio di fondo relativo alla prova SPT. In pratica stiamo dicendo la stessa cosa

saluti, agi

Personalmente attivo la funzione di smussamento dei picchi quando, ad occhio, vedo dei picchi chiaramente anomali e sicuramente dovuti alla presenza di un clasto ghiaioso.
La funzione è tale da riportare un punto a valori più congrui lasciando inalterati i valori pre e post-picco.
Se poi voglio armonizzare tutta la sequenza dei dati attivo anche la tecnica di filtering più semplice: la media mobile a cinque.
Va sottolineato che le tecniche di filtering usate per le CPTu
sono molto più complesse.
Indubbiamente anche il rivestimento ha una sua funzione nelle decisioni.
Ciao e a presto

albi

Tu parli di abachi sulla liquefazione.
Sei sicuro che siano veramente validi? (vedi le mie presentazioni che tu conosci.

albi

Sfoglia, sfoglia... e fammi sapere le tue opinioni.
Lo sapevi che la correlazione per il contenuto di fini di Robertson e Wride da qc (largamente utilizzata con le CPT per valutare la liquefazione) non è propriamente molto attendibile?

Ancora ciao

Sulla validità degli abachi ovviamente c'è da discutere in relazione ai tanti fattori che intervengono nella loro costruzione (Nspt, contenuto in fine, etc.). No non sono sicuro della loro validità e come ben sai non sono il solo

saluti, agi

Per niente attendibile.
Saluti


Un mantovano ai confini con l'Emilia