|
|
Iscritto: Feb 2009
Posts: 455
Member
|
OP
Member
Iscritto: Feb 2009
Posts: 455 |
Una domanda a tutti i colleghi:
Ho riscontrato una strana anomalia della mia provincia : in zona gravata da vincolo idrogeologico la subirrigazione viene autorizzata dai comuni . Ma la delega ai Comuni non dice condotte disperdenti ma solo condotte a tenuta ! (Acquedotto ; fogne elettrodotto ecc). D'altronde come si fa a sversare acqua in aree a rischio idrogeologico?) . Ad ogni modo secondo me il parere è di competenza della Provincia. Voi che ne pensate ? Da voi come si regolano?
Quanto allo PSAI con rammarico dico che in molti comuni del Lazio lo PSAI è solo una carta colorata!
Per aspera ad astra
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2010
Posts: 350
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2010
Posts: 350 |
Parli di vincolo idrogeologico ai sensi del R.D. del '23 o di PSAI? Se PSAI le cose poi dipendono dalla classificazione della zona. Mi sa che fai confusione e penso tu intenda il vincolo ai sensi del R.D. del '23 e citi la DGR Lazio 3888 del '98. Per tutto quello non esplicitato devi far riferimento alla nota dell'area difesa suolo 16 nov 2011 Ad ogni modo in effetti le due cartografie non le controlla quasi nessuno
Andrea Evangelista Geologo
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2009
Posts: 455
Member
|
OP
Member
Iscritto: Feb 2009
Posts: 455 |
Andrea le due cose come dici giustamente sono ben distinte. Mi riferisco al Regio decreto del 23 per la subirrigazione. Mentre per lo PSAI la competenza è dell'Autorità di Bacino. Il problema è che viene taciuto.
Per cui mi chiedo come mai il vincolo paesaggistico che in fondo rimane a carattere estetico viene fatto sempre rispettare ? Forse perchè è una magnatora per i progettisti?
Ho mandato una diffida all'ufficio tecnico del Comune che vi posteró più tardi.
Vi CHIEDO COLLEGHI DI SEGUIRE IL MIO ESEMPIO, invece di lamentar si sempre passiamo all'azione. Troncarelli ci ha dato un grande aiuto a mio modo di vedere, però sta anche a noi.
Per aspera ad astra
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2010
Posts: 350
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2010
Posts: 350 |
come mai il vincolo paesaggistico che in fondo rimane a carattere estetico viene fatto sempre rispettare ? Forse perchè è una magnatora per i progettisti? No, semplicemente chi esamina le pratiche non è mai un geologo e si occupa solo di quello che sa, anche se è pagato per occuparsi anche di queste cose. Poi in questo caso parliamo di un Comune, magari piccoli come ce ne sono tantissimi in Italia e ognuno purtroppo ha un ufficio tecnico. Considera che nella Regione Campania è affidato ai comuni il rilascio dell'autorizzazione sismica senza geologi. Anche nella Regione Lazio i geologi non istruiscono le pratiche per l'autorizzazione sismica ma svolgono solo un ruolo "esterno" e provengono da aree diverse, indipercui hanno fatto un concorso pubblico su altre materie. Speriamo che il nuovo consiglio regionale approvi l'inserimento dei geologi nelle commissioni (proposta a firma dei radicali rigettata nella scorsa giunta regionale)
Andrea Evangelista Geologo
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2009
Posts: 455
Member
|
OP
Member
Iscritto: Feb 2009
Posts: 455 |
Dott. M. M. COMUNE DI SORA VI SETTORE
Il sottoscritto ..., con la presente lettera diffida la vostra amministrazione in nome di Eugenia Tersigni a perseguire nell’iter autorizzativo allo scarico tramite sistemi disperdenti in zona vincolata come da Regio Decreto del 1923. Poiché l'immissione di acqua nel suolo va ad impattare sull’equilibrio idrogeologico e quindi a compromettere la stabilità delle terre che con l’istituzione del vincolo idrogeologico si intendeva tutelare. Di là dalle disquisizioni tecniche, si sottopone alla vostra attenzione che la delega ai Comuni in materia di vincolo idrogeologico non comprende gli scarichi a dispersione (poiché si riferisce unicamente alle condotte a tenuta)che rimane di competenza delle Province. Pertanto s’invita la vostra amministrazione ad acquisire dapprima il parere dell’istituzione preposta: la provincia di Frosinone. Nel perdurare l’abuso d’ufficio messo in atto dalla SV, scavalcando l’ente competente che è la Provincia, mi vedrò costretto a denunciare l’irregolarità alle competenti autorità. Inoltre invita la vostra amministrazione in nome dell’Ing. Antonio Facchini a recepire e rispettare le norme di attuazione al piano per l’assetto idrogeologico PSAI-Ri e PSAI-Rf. Diffido la vostra amministrazione a superare il parere dell’Autorità di Bacino del Liri Garigliano in particolare nelle zone di inedificabilità assoluta: R4; R3, A4, A3, Apa, Rpa.
Distinti saluti
Ultima modifica di 454545454554; 10/06/2013 16:21.
Per aspera ad astra
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2009
Posts: 455
Member
|
OP
Member
Iscritto: Feb 2009
Posts: 455 |
Quanti sono i Geologi che hanno seguito il mio esempio?
Per aspera ad astra
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2009
Posts: 455
Member
|
OP
Member
Iscritto: Feb 2009
Posts: 455 |
Sono inc.to nero, dopo essermi sbattuto tanto per costringere il comune a richiedere autorizzazione alla provincia per gli scarichi in zona di vincolo idrogeologico. La Provincia a rigettato la domanda del Comune.
Penso che dovrò scrivere alla Forestale a questo punto.
Per aspera ad astra
|
|
|
Link Copiato negli Appunti