Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Terremoto anomalo nel Sudan ?????

Ciao a tutti,
Alcune ore fa si e' verificato un evento sismico del 4.2° della scala richter nel sudan.
Li dovrebbe esserci un margine divergente che separa e allontana la placca africana e la placca somala.
Ma l'ipocentro e' stato localizzato ad una profondita' di circa 600 km!!!!

Non e' un po troppo???? Andando a memoria, non ricordo che lungo i margini divergenti si verifichino eventi cosi profondi.

Poteti dirmi qualcosa di piu' ? E si sono mai verificati eventi cosi profondi lungo il "rift africano" ????


Grazie mille in anticipo


Borja

Il margine non sta più ad Est?

Mi accodo..... sono interessato anche io alle risposte.

innanzitutto sarò come spesso succede molto sgradevole.
sono ovviamente soddisfatto che qualcuno parli di geologia e terremoti ma vorrei che venisse fatto in maniera scientificamente corretta.
Quindi uno che ha un "sito sperimentale sulla previsione dei terremoti" potrebbe almeno essere corretto e parlare di "un evento con M 4,2" anzichè una emerita nefandezza come "del 4.2° della scala richter".
Fra parentesi lo invito a modificare il nome del sito, che è di una bestialità geologica enorme.

Veniamo all'oggetto: qualcuno ha un link che parla di questo evento?
a me sembra una cosa un pò sballata e non sono riuscito a trovarlo da nessuna parte.
c'è stato un evento in Tanzania ma è assolutamente "regolare"

aggiungo, confermando Pierlo, che nel Sudan non c'è alcun limite di zolla, almeno dall'epoca della Orogenesi Panafricana, 800 milioni di anni fa

l'ho visto nel sito dell'EMSC.
ma non esiste nelle altre banche dati.
e questa è la prima cosa che mi lascia perplesso.
la seconda è che a 600 km di profonditù da quelle parti l'astenosfera è parecchio caldina, quindi mah...

Il fatto che sia solo 2 minuti dopo l'evento registrato in Tanzania mi fa supporre che sia una registrazione fasulla connessa a quell'altro evento.
Talvolta succede

Innanzitutto ti ringrazio per la risposta. Valuto anche il tuo invito, ma non sono ASSOLUTAMENTE OBBLIGATO a cambiare la mia firma dal momento che:

1) siamo su un forum, la liberta di espressione e' identica per ciascun utente, purche' quanto scritto non offendi il forum, utenti o altro. E come tu sei libero di avere in firma quella frase in inglese, io sono libero di inserire qualsiasi cosa.
2) non sei un moderatore
3) e' un sito SPERIMENTALE. Quindi non basato su alcun fondamento scientifico riconosciuto, se ti irriti per una semplice frase allora dovresti iniziare una guerra virtuale per le assurdita' che vengono riportate nel web. Piuttosto credo che tu dovresti apprezzare lo "sforzo" di istruirsi e di chiedere informazioni sul seguente forum. Quindi meno arroganza (non e' la prima volta che fai commenti a riguardo)
4) sei off topic
5) non sei tenuto a fare commenti, ma a leggere, se proprio ti interessano, i miei post.
6) no blatero ai quattro venti cio che faccio qui dentro.

Chiarti una volta per tutte????

Saluti

E' successo altre volte.

Almeno 2 nel Pacifico. Erano segnalati da EMSC, ma non comparivano da nessun'altra parte.

La profondità è sospetta.

Stranissimo.....

Queste non sono le stazioni con cui hanno calcolato l'evento?
http://www.emsc-csem.org/Earthquake/earthquake.php?id=320795#scientific

l'ho premesso che posso essere antipatico....
però:
figurati se non sono contento che qualcuno si interessi ai terremoti e cerchi di farlo in maniera scientifica...

e ora veniamo alla discussione a cui cerco di rispondere in maniera pacata.

noto innanzitutto una contraddizione


che trovo un pò in contraddizione con questo secondo concetto:

insomma, sono "libero di esprimermi" o "non sono tenuto a fare commenti"?
aggiungo: specialmente quando leggo cose sballate come il "4.2° della scala richter", terminologia che non mi aspetterei da qualcuno che tiene un sito sui terremoti

E comunque questo è un punto focale: non confondiamo la dempocrazia e la libertà di opinione con la Scienza. No, la Scienza non è democratica, ma.... è quella, anche se ovviamente nuove scoperte cambiano anche radicalmente certe visioni.


non capisco cosa c'entri....


e dagli... io contesto la tua firma proprio da un punto di vista scientifico.
Ti avevo già domandato cosa significasse "sito sperimentale per la previsione dei terremoti", ricevendo una risposta, a mio giudizio, "non proprio soddisfacente".
Prendiamo la frase:

Già questo pare pare un concetto sballato (a me, per carità, non sono il Vangelo della Scienza, nè mi considero "colui che dice agli altri cosa debbano fare o studiare"),
ma... vedi.... innanzitutto qualsiasi "esperimento" DEVE avere un fondamento scientifico. Altrimenti non sarebbe Scienza.

Con questo titolo potrebbe invece sembrare che il sito sia di un laboratorio di ricerca che cerca di prevedere i terremoti, È poi un concetto, quello della previsione dei terremoti, che in Italia ha fatto parecchi danni negli ultimi anni: il concetto di "previsione" unito a quello di "terremoti" mi fa rabbrividire...
poi i link a pagine della "fondazione Giuliani" sono poi una cosa terrificante (perchè è terrificante proprio l'apprendista stregone Giuliani con le sue idee e la sua fondazione...).

Per questo ti invito a modificare il titolo del sito, perchè se di "sperimentale" qualcosa in effetti ha, e cioè il link a EMSC, la "previsione dei terremoti" è un termine che oggi non ha niente di scientifico. Nè mi sembra che tu stia facendo qualcosa in merito.
non so quanti anni hai, nè il tuo grado di istruzione da un punto di vista geologico - geofisico ma il titolo appunto mi pare fuorviante.


sai da quando sono in guerra contro cialtroni vari??? Ho persino all'attivo lettere aperte controfirmate da centinaia di persone....

ATTENZIONE: non sei assolutamente nè minimamente fra i "cialtroni vari" anche perchè hai perfettamente ragione quando sottolinei che devo fermamente

guarda, non solo devo farlo... ma anzi, meglio, voglio farlo.
magari ce ne fossero tanti così, anzichè credere idiozie enormi o scriverne...

se scrivo quanto ti ho scritto l'ho fatto solo per stimolarti e farti riflettere su quanto fai bene e dove e come invece sbagli


saluti

@piombino

Quoto tutto, e mi scuso se sono sembrato aggressivo nella risposta (ma solo perche' mi aveva infastidito la tua insistenza). Io so bene che inserire una firma del genere, in un forum come questo, puo' sembrare ai vostri occhi una GRANDISSIMA offesa o eresia.
Ma in realta' non e' questo il mio fine, infatti quando mi registrai al forum, aprii un topic dove parlavo di queste ricerche e del sito in questione.
Questo credo sia sinonimo di coraggio ed entusiasmo... E non di sfida. Perche' se sono venuto qui, l'ho fatto per apprendere, ma anche per iniziare un dialogo con tutti voi (geologi). E sapevo che se avessi iniziato a parlarvene, avrei potuto subire pesanti critiche da parte vostra.

Ma chi lo fa??? Chi fa come il sottoscritto??? Per quanto ne sappia, nessuno. I cialtroni sul web dicono eresie e non cercano sicuramente il dialogo con gente esperta come voi.

E lo stesso G.G. si comporta in maniera molto simile, non rispondendo a varie domande (fatte anche dal sottoscritto!) che aiuterebbero a capire meglio il suo macchinario.

Non sono venuto qui mica per farmi pubblicita'

Il problema e' che per voi, il non poter prevedere eventi sismici, sembra quasi essere diventato un dogma. E se poi si parla anche di personaggi quali "raffaele bendandi", si passa automaticamente dalla parte del torto e dello stupido, senza avere la possibilita' di argomentare. Dai piombino non e' forse cosi????

Nella firma deve rimanere la parola "SPERIMENTALE" perche' sta a significare che si sta sperimentando, e che quindi non si e' ancora arrivati ad un risultato finale ripetibile in ogni esperimento.
Mentre il resto della frase "PREVISIONI TERREMOTI" ci fa' capire che all'interno del link vengono trattati argomenti indispensabili per questa ricerca. Ovvero inerenti le previsioni dei terremoti. Nel sito sono presenti link per il monitoraggio di alcuni sismogrammi che purtroppo indirizzano l'utente, sul sito di Giuliani. Poi sono presenti i link di usgs e di emsc, affinche' l'utente possa monitorare l'attiva sismica direttamente da li.
E comunque SCUSA per l'errore fatto nell'altro post(scala richter ndr.). Scusami.

Comunque ho mandato un mp al moderatore per avere un parere a riguardo. Entrambi siamo convinti di una cosa, quindi decidera' il moderatore se sara' giusto modificare la mia firma o meno

Mentre se vuoi continuare il discorso lo possiamo fare sul mio topic, ma con la speranza di non essere attaccato e trattato con insufficienza (almeno da parte tua).

Non c'è modo..... l'unica maniera di parlare di terremoti e dell'unica cosa che farebbe la differenza è fantasticare. Sull'unica cosa che farebbe la differenza, e cioè la PREVISIONE, la scienza e la fantasia sono sullo stesso piano. E' vero che la prevenzione è l'unica arma, ma è un'arma spuntata, visto il patrimonio immobiliare italiano.

Si fa prima a demolire e rifare tutto: utopia! Io che ho una casa terremotata dovrei mettere delle chiavi, e rinforzare con la rete elettrosaldata le murature per avere a fine lavori un'accozzaglia di materiali legati male tra loro e con un peso notevolmente superiore al progetto originale: muri a sacco e solai in legno.

Io dico: andateci voi a vivere in quelle trappole per topi. Io la spiano e la rifaccio, sicuramente non in muratura o cemento armato.

Ma non posso fare nemmeno quello perchè intorno sono circondato da case pericolanti i cui proprietari non hanno intenzione di spendere un centesimo. Morale della favola, da una bella casina in montagna che avevo mi ritrovo con un problema burocratico gigantesco. Io sto pensando di liberarmi di questa proprietà gratuitamente..... qualcuno la vuole?

Ma andiamo avanti....

Non posso parlare di previsione dei terremoti perchè la scienza ufficiale, non riesce a farlo..... è come non poter ricordare alla vedova della morte del suo amato marito: ci vuole una certa delicatezza....

Ma non potrei parlare nemmeno di fusione fredda ed invece pare sia già possibile acquistare un e-cat, che sembra vada a "spirito santo".

Invece il gusto è proprio questo:
Difronte alla previsione dei terremoti siamo tutti uguali. Nessuno la sa fare, nemmeno chi si pavoneggia di essere stato l'unico del suo corso a studiare i 10 volumi di Landau & Co.

Rosicate? Bene.... continuate pure.

Voi rosicate e noi fantastichiamo.

ho provato a dare un'occhiata ai dati ipocentrali dal sito, e avendo la località e profondità non riesco a collocarlo dal punto di vista tettonico. La magnitudo è veramente molto alta per ipotizare un terremoto da cambio di fase... non mi sembra la risposta più opportuna. Ugualmente la mancanza di un meccanismo focale non mi mostra la direzione degli stress tettonici.

Ci vorrebbero altri dati per capire bene la causa.

Ho comunque una perplessità sul dato che non ho trovato su altri siti.