Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti ACCELERAZIONE ATTESA IN CONDIZIONI DI CAMPO LIBERO

Una condizione per eslcudere la verifica alla liquefazione ( come tutti sapete ) è che l'accelerazione attesa in condizionie di campo libero al piano campagna sia inferiore ad 0,1 g .
Partendo dal presupposto che per condizioni di campo libero si intende assenza di strutture; significa che se dalle indagini su un terreno senza manufatti risulta un amax< 0,1g ( è quindi viene esclusa la possibilità di liquefazione ) se ci costruisco sopra un palazzo allora potrebbe cambiare tutto e diventare liquefacibile ?

Non ho molto chiaro cose si intende per "campo libero" se si riferisce alle indagini da effettuare in assenza di manufatti o al fatto che l'aumento delle azioni sul terrreno potrebbe rendere liquefacibile il terreno

Aiutatemi ..... Grazie

In 'campo libero' significa che tutti i ragionamenti vengono fatti escludendo l'influenza delle strutture e comunque, dato che la legge non è specifica, valgono anche in presenza di strutture. Purchè, è implicito, non si tratti di grattacieli o strutture eccezionali (si vedano le postille dell'EC8 sull'interazione struttura-terreno).

In caso di strutture molto importanti o di specifiche prescrizioni di normativa (non necessariamente le NTC) personalmente non escluderei mai la liquefazione a priori, eseguendo tutte le indagini e anche tenendo conto del taglio statico imposto dalla struttura.

GRAZIE MILLE MCCOY

Mi chiedo a cosa ti riferisci quando parli di amax<0.1g? Intendi il valore di amax che tiene conto anche dell'effetto di amplificazione legato alla tipologia di sottosuolo o ti riferisci al semplice valore di ag di base?

saluti, agi

Mi riferisco ad ag che tiene conto anche dell'amplificazione stratigrafica e topografica

Ok...e' corretto. In realta' personalmente ho sempre avuto perplessita' a riguardo. Mi spiego...se e'un sottosuolo liquefacibile (S2) come faccio a valutare l'azione sismica in riferimento ad una tipologia di sottosuolo (approccio semplificato)? E' uno di quei casi in cui l'agmax andrebbe definita tramite apposita analisi di RSL. Saluti, agi

Anche per me questo aspetto è un po' contorto; giustamente la amax andrebbe definita con RSL, ma non sapendolo a priori, nella maggior parte dei casi, la verifica a liquefazione sarà approcciata con il metodo semplificato. In caso di liquefazione dovremmo rifare tutto da capo ridefinendo la amax con RSL e poi ripetendo la verifica a liquefazione. Quest'ultima non restituirà gli stessi risultati della verifica eseguita con il metodo semplificato.
Nei casi in cui con il metodo semplificato siamo prossimi alla liquefazione conviene eseguire la verifica a liquefazione anche con l'amax definita da RSL?

ho molti dubbi sull'abuso del termine "liquefazione" e dei pochissimi dati e prove di letteratura (italica) a disposizione (al 70-80% bufale)

pongo una domanda
un terreno D molto scadente con 130 < VS30 [m/s]< 150, ma bonificato con jet grouting (chiaramente sotto al capannone) come reagisce.
come si imposta la RSL? o meglio come cambia la RSL ? qualcuno ha esperienza in merito?

Dipende anche dallo spessore dello strato bonificato, basta eseguire una analisi di RSL inserendo lo stesso nel modello. Una 'piastra' naturale di terreno più rigido del sottostante tende ad attenuare la risonanza/amplificazione in superficie, anche in maniera drastica, come osservato con i microtremori.