Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Contratti di fiume

Sogno o son desto? Scopro ( http://nuke.a21fiumi.eu/ ) che si sta sviluppando uno strumento giuridico-normativo di ispirazione europea che si preoccupa di uniformare le politiche di pianificazione e gestione territoriale a scala di bacino per la tutela ambientale ed idrogeologica: è il contratto di fiume. E questo soprattutto grazie alla spinta degli enti locali, preoccupati dalle frequenti alluvioni.
Fantastico, finalmente un'idea innovativa, visto che non esisteva niente del genere. Proporrei una commissione tecnica che prenda in esame un'alluvione storica (che ne so, quella di Firenze del 1966) per studiare se è uno strumento valido e si può estendere a tutto il territorio nazionale. Come lo chiamiamo, "Piano di Bacino" vi piace?

Si, peccato che le linee guida furono tracciate nel lontano 2000 dall direttiva comunitaria sulle acque. E l'Italia, come al solito, in materia è in forte ritardo.

E' anche curioso notare, come del resto hai già fatto tu, che siano gl'enti locali a spingere in questa direzione. Nel Regno Unito è l'Agenzia dell'Ambiente che prende iniziativa e porta intorno al tavolo tutti le parti interessate. Li chiamano "Catchment Management Plans". Non è solo questione di alluvioni, di gestione idro-geomorphologica ma anche tutela della qualità delle acque mediante disincentivazione nell'uso dei fertilizzanti per diminuire i nitrati e phosphati (vedi direttiva comunitaria sui nitrati a.k.a. Nitrates Directive 91/676/ECC)

Qui: http://www.environment-agency.gov.uk/research/planning/33106.aspx

e qui: http://www.environment-agency.gov.uk/research/planning/131506.aspx

potete leggere come l'agenzia dell'ambiente stà facilitando il catchment approach ovvero l'approccio a livello di bacino idrografico tramite i catchmente management plans che è simile a quanto si stà facendo con i contratti fiume in Italia.

A presto
Antonio

In Italia di leggi e di strutture che si dovrebbero occupare del bacino idrografico nel suo insieme forse ce ne sono troppe e, a mio modesto parere, l'istituzione dei contratti di fiume non è altro una ulteriore sovrapposizione di ruoli e di compiti che a partire dalla legge 180/89 dovrebbero essere ben chiari.... insomma se solo le Autorità di Bacino come le Autorità Idrauliche presenti facessero il loro lavoro e venissero messe in grado di svolgere il lavoro che per legge sono deputati a fare sarebbero prettamente inutili questi contratti di fiume.

Il senso del mio post era proprio questo: abbiamo già buoni strumenti e rischiamo una grande confusione, in più con la spada di Damocle del 152 (non dimentichiamocelo). Uso questo post per chiedere ai consiglieri CNG cosa ne pensano e linea pensano di tenere rispetto alla "moda" dei contratti di fiume.

Sono pienamente d'accordo... anche se confido poco nell'intervento del CNG a cui non interessa la confusione che si genera bensì il lavoro che per il geologo professionista ne possa scaturire.... questo è un discorso che trova più attenzione in certi ambienti istituzionali che quotidianamente devono far fronte alla confusione di ruoli e compiti a cui la pubblica amministrazione è soggetta.. e forse a qualche cittadino sensibile e competente a certe tematiche ambientali e di sicurezza per la pubblica incolumità... sensibile anche allo sperpero di danaro pubblico (anche se per i contratti di fiume provenienti in parte dalla Comunità Europea di cui comunque facciamo parte) a cui il nostro Paese sembra inesorabilmente avviato senza ritorno...

bè, un po' il lavoro che si può generare interessa anche me