|
|
Iscritto: Nov 2008
Posts: 22
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Nov 2008
Posts: 22 |
Vi ringrazio sinceramente per le risposte esaustive!!!
Sinceramente anche io avevo il dubbio che non applicando il coefficiente riduttivo alle resistenze il software vada giustamente a considerare attendibile un Fs>1.1.
Ho fatto una prova speditiva con Slope della geostru che appunto da come attendibile un Fs>1.1 anzichè 1: riducendo il gammaR ad 1 la stessa superficie di scivolamento passa da Fs 1.08 a 1.19, quindi il gammaR viene applicato eccome. non capisco perchè il software continui a considerare 1.1 fs minimo.
Comunque male di poco, se non fosse che il problema sorge laddove questa idea è ripresa anche dagli enti e mi sono dovuto trovare a spiegare la cosa ai tecnici del genio civile che contestavano la verifica! Pertanto da qui la mia domanda per avere un conforto/confronto con voi....
Saluti
Ale
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
Member
|
|
Member
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463 |
non capisco perchè il software continui a considerare 1.1 fs minimo.
Saluti
Ale il software come sai ti da la possibilità di immettere separatamente il coefficiente di riduzione gamma_r =1.1 e ed il valore di fs minimo. A volte di deafult (selezionando NTC08) ti da gamma_r=1 e fs=1.1 che comunque non cambia nulla (in termini di risultato, sebbene concettualmente non sia proprio corretto). Cambia se invece utilizzi gamma_r=1.1 ed fs =1.1. saluti, agi
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
