|
0 membri (),
3,486
ospiti, e
4
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Non mi risulta diversamente ... anche se personalmente non eseguo la scalatura con rexel per provare ad estrarre spettri compatibili anche in assenza di scalatura. saluti, agi Certo, questa procedura sarebbe la migliore, ma ne trovi a sufficienza di spettri già idonei? Seconda migliore opzione sarebbe riscalarsi lo spettro al T1 (non per grattacieli, ponti e torri). L'unico inconveniente è che c'è da lavorare molto a meno di limitarsi a uno o 3 spettri. Con l'analisi dinamica ormai i 7 spettri sono praticamente un obbligo, non normativo ma di procedura.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
Member
|
Member
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463 |
Fino ad ora sempre trovati. Senza spuntare l'"opzione della fortuna"
saluti, agi
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Fino ad ora sempre trovati. Senza spuntare l'"opzione della fortuna" saluti, agi Ah ah, quest'opzione ci servirebbe nel negozio della Lottomatica...
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
Member
|
Member
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463 |
mccoy come ti ho scritto nell'altro thread (in merito al "guadagnato" ginseng) io scelgo lavori che poco hanno a che fare con i soldi :-)
L'opzione di rexel legata alla fortuna mi è stata antipatica sin dal principio.
saluti, agi
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2002
Posts: 20
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Jan 2002
Posts: 20 |
Signori abbiate pazienza, ma la mia ignoranza sul tema è molto profonda. Come ho detto nel post iniziale, mi trovo di fronte per la prima volta a questo problema e sto cercando di capire come funzionano sia rexel e sia eera. Una delle mie difficoltà è quella di capire quanto segue: ottengo da rexel i sette accelerogrammi che sono compatibili con il mio spettro di normativa di riferimento del sito che sto studiando. Poi rexel mi restituisce dei file spectrum.txt e record.txt. I file record.txt dovrebbero essere i valori (dei 7 accelerogrammi) dell'accelerazione (quale S(e)?) in funzione del periodo. Poi la linea guida mi dice che prima di inserire in eera i valori prima menzionati devono essere normalizzati. Io mi chiedo, ma tutti i valori vanno normalizzati? Mcccoy ha parlato di acc. di picco (PGA), dove la si rileva sull'accelerogramma? Poi Mccoy ha parlato di un termine ABS, cos'è? Esistono dei manuali che si possono scaricare in rete liberamente o si devono acquistare? Grazie per la cortesia e la pazienza.
|
|
|
|
|
Iscritto: Dec 2009
Posts: 1,019 Mi piace: 1
Member
|
Member
Iscritto: Dec 2009
Posts: 1,019 Mi piace: 1 |
La Luna piena minchionò la Lucciola - Sarà l'effetto dell'economia, ma quel lume che porti è deboluccio... - Sì, - disse quella - ma la luce è mia! (Trilussa)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Cuomo, ABS è il valore assoluto, comunque fai presto, il segnale digitale è dato da due colonne di dati, una il tempo, l'altra le accelerazioni. Non devi fare altro che moltiplicare ogni singolo valore di accelerazione (seconda colonna)per un numero tale che la PGA del segnale risulti uguale a quella dello spettro di normativa. La PGA del segnale è la massima accelerazione in valore assoluto, ossia il numero massimo, prescindendo dal segno, della seconda colonna. LA PGA di normativa = PGAo = PGA con suolo A e superficie topografica orizzontale = ag nel foglio ministeriale. In questa maniera avrai un match spettrale in ampiezza, come fa rexel automaticamente.
Però, se hai scelto da rexel segnali già normalizzati, non devi normalizzare una seconda volta, devi solo dividere eventualmente per g, se è richiesto da EERA. Io uso STRATA, sta diventando lo standard tra i freewares.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
L'esercitazione di D'Intinosante è molto chiara, Cuomo,ti consiglio di leggerla per bene...
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2002
Posts: 20
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Jan 2002
Posts: 20 |
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,054
Post147,818
Membri18,135
| |
Massimo Online6,195 Dec 9th, 2025
|
|
|
|