|
0 membri (),
1,202
ospiti, e
6
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2014
Posts: 2
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Jan 2014
Posts: 2 |
Buongiorno a tutti, avrei un dubbio sui casi di verifica a liquefazione. Se io ho la falda a -20 m da p.c. e le fondazioni a -7 m da p.c. (fondazioni a trave), ricado comunque nel caso di esclusione o dovrei avere la falda a -15 m dal piano di fondazione (ovvero a -22 da p.c.)?
Probabilmente è un dubbio "ingenuo" (per non dire peggio) ma non riesco a darmi una risposta sicura!! quindi mi affido a qualcuno che abbia una risposta certa, grazie.
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2001
Posts: 1,507
Admin Member
|
Admin Member
Iscritto: Jan 2001
Posts: 1,507 |
Le NTC 2008 dicono: 3. profondità media stagionale della falda superiore a 15 m dal piano campagna, per piano campagna sub-orizzontale e strutture con fondazioni superficiali;
Parla di piano campagna ma di fondazioni superficiali. Nel tuo caso non credo si tratti di fondazione profonda.
Ne approfitto per sollevare una questione: Nel caso di fondazione su pali, a quale profondità è lecito omettere la verifica alla liquefazione ?
Ultima modifica di Egidio Grasso; 29/01/2014 10:40.
Egidio Grasso Coordinatore sito WEB www.geologi.itPuoi credere di farcela o credere di non farcela. In entrambi i casi i fatti ti daranno ragione. (Henry Ford)
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2014
Posts: 2
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Jan 2014
Posts: 2 |
Salve, quindi si tratta di fondazioni "superficiali" poste in profondità? Concordate con questa interpretazione?
Grazie ancora
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
Ne approfitto per sollevare una questione: Nel caso di fondazione su pali, a quale profondità è lecito omettere la verifica alla liquefazione ?
In caso di liquefazione l'attrito laterale diventa zero e sopravviene mancanza di confinamento laterale, per cui sarebbe necessaria la verifica almeno fino ad una profondità coincidente con la base del palo. Se poi il palo è portante alla punta, si tratterà (lo speriamo tutti) di sabbie addensate o argille super OC o ghiaie addensate per cui non ricorrono le condizioni di liquefazione. Ma bisognerebbe comunque verificare la mancanza di confinamento e i momenti flettenti.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2001
Posts: 1,507
Admin Member
|
Admin Member
Iscritto: Jan 2001
Posts: 1,507 |
Non ho avuto modo di approfondire direttamente e forse dirò delle fesserie. In base a quali considerazioni sono stati fissati i 15 m ? 1) a 15 m il carico litostatico non consente la liquefazione, in questo caso anche con i pali non dovrebbe cambiare niente. 2) l'eventuale liquefazione a 15 m non si ripercuote in superficie, in questo caso i pali potrebbero risentirne.
Egidio Grasso Coordinatore sito WEB www.geologi.itPuoi credere di farcela o credere di non farcela. In entrambi i casi i fatti ti daranno ragione. (Henry Ford)
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
Member
|
Member
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463 |
Nelle Linee Guida AGI e negli ICMS-08 si specifica che per fondazioni profonde le analisi di liquefazione devono essere estese a profondità maggiori di 15m. Non viene comunque fornita un'indicazione precisa.
saluti, agi
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
Il riferimento delle NTC è quello relativo al §7.11.3.4.1 In assenza di interventi di miglioramento del terreno, l’impiego di fondazioni profonde richiede comunque la valutazione della riduzione della capacità portante e degli incrementi delle sollecitazioni indotti nei pali. Per cui: riduzione dell'attrito laterale e incrementi nei momenti e tagli. Non si parla di profondità massima
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
Non ho avuto modo di approfondire direttamente e forse dirò delle fesserie. In base a quali considerazioni sono stati fissati i 15 m ? 1) a 15 m il carico litostatico non consente la liquefazione, in questo caso anche con i pali non dovrebbe cambiare niente. 2) l'eventuale liquefazione a 15 m non si ripercuote in superficie, in questo caso i pali potrebbero risentirne. Egidio, credo che il punto 2 sia valido (con le dovute eccezioni), però l'effetto ponte che vale per la superficie non lo è più in profondità. Circa il punto 1, non sarei così categorico, in condizioni sfavorevoli la liquefazione può avvenire anche oltre i 15 o 20 m, però senza un foglio di calcolo davanti non posso andare oltre. Idriss e Boulanger 2008 citano le equazioni parametriche di Idriss 1999 per l'rd, ilfattore diriduzioen del CSR. Raccomandano di non applicarle oltre i 20 m a causa dell'aumentata incertezza, ma a parte questo sono matematicamente applicabili fino a 34 m. Nel grafico di Idriss 1999 a 22 m con magnitudo 6.5 rd=0.6, quindi è lungi dall'azzerarsi. Gli altri fattori, carico litostatico e confinamento, agiscono anche sul CRR.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
Sto rivedendo un paragrafo del libro di Towatha, 2008, pag 422, nel quale rd viene correlato al fattore k = omega/Vs. Omega= 2*pi*frequenza dello scuotimento. a 20 m di profondità rd può variare da zero a uno in funzione di k. Ossia a basse frequenze e sabbie con Vs=200 m/s non si avrebbe riduzione del CSR con l'aumento della profondità, sempre secondo questo modello poco propalato dagli autori occidentali.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,099
Post147,911
Membri18,179
| |
Massimo Online17,513 Jul 9th, 2026
|
|
|
|