Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Verifica di Stabilità in condizioni sismiche

Salve, amici e colleghi !

Dovendo effettuare una verifica di stabilità in zona sismica ed applicare, quindi, la formula Kh = ßs · amax/g, con un valore di ag, ricavato dal programma ministeriale, per SLV, di 0,412, non posso applicare la riduzione di amax; lo stesso ßs, cioè, mi risulta pari ad 1; ciò rende considerevolmente elevato il valore di amax e, quindi, molto alto il valore di Kh; il risultato è che l'analisi risulta non verificata anche con opere di consolidamento ben dimensionate ! Ho pensato di effettuare una analisi numerica della RSL (ovviamente, 1D), disponendo di una MASW, attraverso la scelta dei 7 accelerogrammi (Rexel) e la procedura di amplificazione ottenuta da software commerciale.
Ho ottenuto un grafico normalizzato da SLV con un valore di PGA (amax) di 0,24g, quindi ben inferiore sia ad ag (0,41g) che ad amax ottenuto col metodo semplificato (amax = ag · Ss · St). Qualcuno di voi ha mai usato tale procedura o è il caso di attenersi alla procedura semplificata ? Grazie per l'attenzione !

Domenico, ma dov'è in Italia questo luogo con ag>0.4? Non credevo ne esistessero, l'ho anche cercato in Calabria ma non l'ho trovato.

Io sono più propenso a credere che la tabella si fermi a 0.4 perché non si prevedevano valori maggiori di ag.

Io userei beta = 0.3 o 0.28, motivando adeguatamente al scelta, dopo tutto 0.41 è circa = 0.4 e non ha tanto senso tecnicamente che una tale differenza provochi un salto nel beta da 0.3 a 1 e renda Kh = PGA.

Oppure, cautelativamente e in assenza di chiare indicazioni di norma, potresti adottare un beta pari a 0.35 ad esempio, sempre motivandone la scelta come un valore sufficientemente più alto .

La RSL va bene ma dato che hai un versante, è rispettata la condizione 1D e superficie topografica orizzontale o quasi?

Condivido le tue considerazioni ! Il problema è che spesso ci si attiene rigorosamente alle norme, anche quando queste prevedono range di valori con salti molto elevati, come in questo caso !

Il sito esiste, ed è in Calabria: latitudine 38.951805 e longitudine 16.165685 , ovviamente in Classe d'uso 4 e categoria "B", Stato Limite SLV. Prova anche tu, da lo stesso risultato sia col programma ministeriale (Spettri NTU 1.0.3) che con Geostru !

Se effettivamente si tratta di una verifica connessa alla realizzazione di un’opera pubblica importante/strategica (VN >=100anni; classe IV) mi pare naturale che i valori di accelerazione siano severi, dato che i tempi di ritorno sono intorno ai 2000 anni.

con quei valori ben poche opere potranno essere realizzate

La differenza mi sembra un po' troppo elevata....se tu riuscissi a confermare i risultati della RSL (magari con un approfondimento d'indagine) avresti sicuramente un notevole vantaggio tecnico-economico.
Non escluderei pure la possibilità di affiancare al metodo pseudostatico il metodo degli spostamenti.

Infatti, tipo le centrali nucleari in Giappone.

Non sono d'accordo. Pericolosità sismica di base e risposta sismica locale sono cose distinte.

Infatti, nella Circolare/NTC08 al punto C7.11.3.1.2.2 Definizione delle azioni sismiche di ingresso si legge:
“La scelta di accelerogrammi registrati può essere effettuata da archivi nazionali o internazionali disponibili in rete, a condizione che la loro scelta sia rappresentativa della sismicità del sito e sia adeguatamente giustificata in base alla caratteristiche sismogenetiche della sorgente, alle condizioni del sito di registrazione, alla magnitudo, alla distanza dalla sorgente e alla massima accelerazione
orizzontale attesa al sito.”

Certamente, la pericolosità sismica di base e la risposta sismica locale sono cose distinte ma non disgiunte. Non ho molta esperienza con la RSL e relativa terminologia, ma secondo quanto descritto da Domenico i casi possono essere due:
- PGA(amax) fa riferimento all'input della RSL, allora credo che non ancorare l'input ad ag sia pericoloso e tra l'altro penso che non sia previsto dalla legge (a meno di approvazione da parte del CSLLPP di una differente pericolosità sismica di base)
- PGA(amax) fa riferimento all'output della RSL, allora potremmo trovarci in condizione di deamplificazione (condizione naturalmente da approfondire con ulteriori indagini e magari con RSL 2D)