Home GeoForum Forums Geologia & Professione Chiedilo ai geologi Formazione delle montagne - ipotesi supplementare

non possono esserci spiegazioni, si tratta di due parametri che non sono e non possono essere correlati. D'altronde, se lo fossero, come si potrebbe spiegare lo spessore della crosta oceanica nella vastità delle piane abissali pacifiche e atlantiche, rotte solo dalle dorsali? E inoltre, quello che può sembrare una montagna di altezza enorme è solo un'asperità insignificante rapportata al raggio medio terrestre (7 km sul livello medio del mare confronto a 6400 km di raggio, poco più di uno a mille, come dire un millimetro su un metro)




una struttura come un sovrascorrimento non può essere identificata osservando un panorama, occorre rilevare con dati geologici, stratigrafici e cronologici tutta un'area.
Ti faccio un esempio. Se in cima ad un massiccio trovo rocce di età di più vecchia di quelle che stanno alla base, per trovare una spiegazione al meccanismo che ha sovraimposto rocce ad altre originatesi milioni di anni più tardi bisogna pensare che queste ultime abbiano potuto "scorrere sopra" alle ultime in seguito a fenomeni di convergenza crostale. Vi sono tutta una serie di altre evidenze, che sarebbe troppo lungo scrivere in un post, che conducono a tale conclusione.

Aggiungo, gli schemi sono una cosa CONCETTUALE, la realtà è sempre ben diversa. Il cervino è proprio uno sovrascorrimento, ha un angolo molto basso, quasi orizzontale. è per questo motivo che non riesci a vederlo ma se cerchi qualcosa come "struttura geologica del Cervino" o Geologia del Cervino trovi sicuramente informazioni.
ad esempio qui:
http://www.naturamediterraneo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=63193&whichpage=2

con la lettera C è indicata la linea di sovrascorrimento.

poi devi considerare che nel corso di milioni di anni gli effetti di singoli fenomeni tettonici si sommano gli uni con gli altri (sovrapposizione degli effetti, come ti scrissi all'inizio).

Eccezione a una regola che ti sei inventato?

E va beh, così son capaci tutti! [anche hornet]

....tutti tranne te m-d-l, tu studia. Inoltre (eventualmente) io non faccio regole, osservo.

L'asimmetria N-S è probabilmente dovuta al movimento conico di rotazione dell'asse terrestre, per cui la gravità al polo S fa sprofondare materiale insieme alla risultante del moto conico, mentre al polo N gravità e moto conico si contrastano.

Ci sono anche chiari fenomeni di rotazione differenziale alle varie latitudini.

Il guscio sotto la litosfera (disordinato) è probabilmente costellato di aree cicloniche ed anticicloniche, principalmente a ridosso delle fasce tropicali.

La litosfera che ricopre tutto non segue lo schema come farebbe un fluido, ma ne è influenzata.

Il pianeta è strutturato a gusci alternati, ordinati-disordinati non solidi-fluidi come qualcuno dice.

Elucubrazioni che stanno alla geologia come lo sciamanesimo sta alla medicina [il riferimento non è casuale].

Riguardo la medicina ho appena risolto (sulla MIA pelle) una sinovite villonodulare pigmentosa . Non si tratta di aver ragione o torto, ma di camminare o no. La medicina tradizionale dice quello che riporta wikipedia. Io non mi sono fidato e sono andato a cercare di "disinnescare" alcune condizioni. Sono passato da un emartro alla settimana a 0 dall'ultimo del 14/10. Come ho fatto? Prendendo ispirazione dalla medicina tradizionale cinese: una radice ed il calore. La medicina tradizionale invece fa il ghiaccio (che innesca) e la sinoviectomia con alte recidive (per forza, se non disinneschi!!!!), con tempi di recupero in caso di FORTUITO successo, lunghissimi....

Siamo diversi m-d-l, non ti affannare....

@anticlinale
Compresso (emisfero S) significa che il materiale che lo compone è soggetto a maggior pressione, viceversa per l'emisfero N. Chiaro che non c'è una linea netta con 2 valori precisi, ma è un continuo.

Riguardo la Groenlandia un movimento astenosferico più meridionale e progressivamente più potente verso S potrebbe averla erosa da sotto. Che è in accordo con la maggior mobilità delle fasce tropicali.

Scusa Pierlo, io le teorie di cui parli penso di non averle mai sentite purtroppo, non è che mi potresti dare qualche riferimento da cui attingere per saperne di più? Perché capisco che chiederti di spiegarmi tutto qui sia fuori luogo.
Grazie.

Non ci sono da nessuna parte, sono mie considerazioni geometriche.

Aggiungo: sempre a causa del moto conico dell'asse e quindi per la conservazione del moto angolare, l'emisfero S è più veloce verso E di quello N.

Anche da qui (ma non solo) la rotazione differenziale e le linee indicate da Federico-Forlì tutte lungo i paralleli.

mi fa molto pensare ad una teoria piuttosto gettonata tra i saggi antichi, secondo la quale il mondo appoggerebbe su due enormi tartarughe che lo sorreggono. Questa tua osservazione potrebbe avvalorare questa teoria, in quanto a sud la maggior pressione potrebbe essere proprio causata da tutto il peso che ci sta sopra.