Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Protezione Civile Aggiornamento ZONAZIONE SIMICA REGIONE LOMBARDIA

Già...quello che mi chiedo, come tecnico che ha redatto le norme geologiche di piano di un comune X che passa da 4 a 3, è questo: posso io comune X permettere ancora, in fase di progettazione di qualsiasi categoria di opera, accettare che la vs30 possa essere stimata attraverso lo stendimento fatto a 10 km di distanza oppure stimando la stessa da generiche stratigrafie di pozzi, come spesso accade, o devo rendere esplicitamente obbligatoria la misura diretta della vs30, modificando di conseguenza le "vecchie" norme geologiche, più morbide nel contenuto specifico in quanto lasciavano ancora la possibilità di adottare il "vecchio" metodo delle tensioni ammissibili?
Lo stendimento o simili magari non viene fatto lo stesso, ma almeno c'è una normativa comunale che sulla carta lo rende obbligatorio, riprendendo a scala locale le NTC.
Se però le norme geologiche di piano, in seguito a questa variazioni di classificazione, non vengono modificate/integrate, dubito si faccia fatica a convincere i progettisti o i committenti a fare una misura sismica che fino a ieri non facevano in quei territori....

digli di non costruire o di inventarsi la relazione "come si fa di solito" tanto poi con 200 euri si mette a posto tutto e i progetti si fanno sulla carta da formaggio.....

@borlotz: credo che lo scenario sconcertante che hai descritto (mi riferisco alle modalità maccheroniche con cui si stiracchiano i dati stratigrafici) lo si possa riscontrare indipendentemente dalla revisione della zona sismica di appartenenza.
La gestione della pianificazione è responsabilità dell'Ente locale/Regione, così capita in tema di controllo del territorio (in capo a Regione, Genio Civile, and so on): a loro il compito di recepire la nuova classificazione sismica, con tutto ciò che comporta. A noi, in tema di progettazione, il compito di rispettare l'applicazione delle NTC in scienza e coscienza..e basta con questo sfogatoio su chi svende la professione: facciamone i nomi e denunciateli alla Commissione di disciplina, ok?

Beh vedremo..per ora dagli Enti tutto tace.
Non la vedo così semplice la questione, ci sono voluti anni per fare entrare nella testa degli altri (arch, ing, geom, etc)le nostre nuove relazioni basate sulle NTC, in territori da zona sismica 4 per cui la progettazione sismica è spesso stata sottovalutata...temo ci vorrà anche di più ora per fargli "digerire" uno stendimento sismico per tutte le categorie di opere, come dicevo senza un supporto normativo locale.

non è solo questione di tromino e masw ma di definizione della categoria del terreno e sismico, geotecnica, stabilità etc in prospettiva sismica e recepimento di tutti gli aggiornamenti sul tema. Basta guardare tutte le discussione sulla struttura della relazione (sismica geologica e sulle indagini) che ha più di qualche anno.

= Luigi, Giuseppe (detto PINO), Davide, Federico, Giovanni,



= ....magari fosse così semplice la questione...

Spero che tali uscite non siano uno dei tanti "armiamoci e partite".....

.....sai che cosa ti risponde la commisione di disciplina: "allega alla tua denuncia scritta le prove"......per poter punire occorrono delle prove........se non le hai e/o loro non le trovano, attenzione che potresti cadere dalla padella alla brace!!! Ho già visto scene del genere in passato.....

Gent.mo Don Chisciotte, per chiarire ciò che hai quotato, preciso che:
a) trovo ripetitive e inconcludenti le affermazioni di coloro che fatalisticamente si attendono soluzioni opportunistiche ai problemi complessi, da parte di se-dicenti sciamani; ovvero colleghi che per una pipa di tabacco assecondano le attese di tutti, per farli vincere-facile;
b) i suddetti sciamani, lo abbiamo ripetuto n volte, rovinano l'immagine della categoria dei geologi.
Cosa fare per rompere questo circolo vizioso?
Usare gli strumenti preposti allo scopo.
Dici che spesso ne va di mezzo colui che ha denunciato il sopruso?
Dici che bisogna avere le prove?
Ovvio che non siamo delatori anonimi, come durante la Repubblica di Venezia..ma dimmi, un progettista ti ha mai consegnato una relazione di un collega per dimostrarti che lui, attraverso una masw svolta con 14 sensori distanziati di 2 m e una dinamica a 15 m, ha classificato il suolo di categoria B, quando invece tu, con indagini adeguate sei giunto ad una categoria diversa (e più rognosa)? A me me è capitato l'altro ieri e, per la cronaca, è lo stesso ing strutturista-di Asterix che pretendeva quei parametri geotecnici da una relazione geologica e senza fornire nulla del progetto...
Secondo te, può essere considerata questa una prova d'incompetenza?

qui la dgr

http://www.protezionecivile.regione.lombardia.it/cs/Satellite?c=Redazionale_P&childpagename=DG_ProtezioneCivile%2FDetail&cid=1213681447439&pagename=DG_PPPWrapper

Informiamo che Regione Lombardia, con D.G.R. 11 luglio 2014, n. 2129, ha provveduto all’aggiornamento della classificazione sismica dei Comuni. Entrata in vigore 14 ottobre p.v.

senza nessuna comunicazione e/o discussione etc......

Nella d.g.r. le perplessità emerse nel post sembrano dettagliate ed esaustive:

-l'entrata in vigore della d.g.r. è stata posticipata 90 gg a partire dalla data di pubblicazione per lasciare il tempo "mediante l’adozione di pertinenti iniziative, per un’adeguata informazione in merito, in particolare agli enti locali, alla popolazione, agli ordini professionali e alle categorie economiche interessati dall’atto stesso";

- la nuova classificazione, non interferisce nella determinazione dell’azione sismica in sede progettuale, costituisce, elemento di riferimento tecnico-amministrativo per la stima delle aree territoriali graduate per pericolosità sismica;

- l'aggiornamento della componente sismica degli studi geologici di supporto agli strumenti urbanistici, avverrà in occasione della revisione periodica del Documento di Piano.