Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Rai3 - Ballarò

Questo è ciò cheho scritto a ballarò ieri sera sperando mi chiamassero per far conoscere anche quali sono i veri problemi inquetanti delle nuove leve!!!!!! : Salve sono un giovane geologo che penso, rappresentando la categoria dei giovani, debba essere acoltato a riguardo della puntata di stasera! Si dica al dott. geol. De Paola che i giovani abilitati alla professione sono quasi costretti a lavorare negli studi avviati a GRATIS!!! e quegli stessi geologi "baroni" vanno poi a manifestare perché dicono di voler tutelare i giovani????? mi sembra che ci sia una ipocrisia di fondo!!!! Io ci sto provando a partire da solo, ma solo avendo la possibilità di poter essere concorrenziale con l'abolizione delle tariffe minime io possa emergere in qualche modo.

Chimatemi

Dott Geol Aureli Michele

Bisogna mettere insieme tutte queste energie propositive e volitive........ con o senza gli Ordini.
ASSOCIAZIONISMO !!

x Michele .... magari fosse così!, la discussione attorno ai minimi è a mio avviso fittizia (sono quasi sempre stati disattesi nelle commesse per privati) , o meglio è una battaglia di argine, rispetto ad una idea di liberalizzazione che potrebbe spazzare via gli ordini in nome di un nuovo assetto delle professioni , che potrebbe anche dare risultati in termini generali, ma che a mio avviso vedrebbe soccombere la nostra categoria.

Tale evento non andrebbe tanto a discapito di quelli che già ci sono, che in buona parte potrebbero mantenersi degli spazi, ma chiuderebbe la porta a chi in questa professione deve entrarci.
ciao e comunque provaci, magari pensando di dare un lavoro di maggior qualità allo stesso prezzo degli altri.

è proprio questo l'approccio che ci vuole: STESSO PREZZO ma ad una QUALITA' SUPERIORE.....d'altronde questa seconda non è di difficile attuazione vista la qualità di molti lavori presentati fino ad oggi

Scusate, vorrei dire la mia sulla puntata di ballarò, senza avere però il tempo di leggere con calma i vari interventi che, a volo d'uccello, mi paiono in genere sensati.
In linea di massima mi pare sia stata giusta la scelta di rappresentare le professioni con un geologo, ovvero una professione sicuramente debole, in confronto ad altre (avvocati, ingegneri, architetti e geometri) molto più forti e di conseguenza non avrebbero avuto la giusta faccia per rappresentare il disagio di tutti i professionisti. Il Ns. De Paola ha fatto del suo meglio, con i pochi e vergognosi secondi concessigli. Anzi è stato, per una volta, in gamba. Sicuramente Floris è un.... mi viene in mente solo questa parola: maiale. E mi spiego: in genere lui fa parlare quelli che confermano le sue tesi e contrasta e taglia quelli che gliele smontano (vd. per esempio l'ottimo rappresentatnte degli artigiani), lo fa anche con i politici piu scafati (vd. la russa che, come cominciava ad entrare nel merito, lo stoppava, mentre lo lasciava parlare quando faceva semplici ed inefficaci battute), mettendoli nell'ordine subito prima della pubblicità, così li taglia quando vuole.
Il fatto è che queste ultime riforme in campo professionale sembrano supportate da un solo assioma, dal punto di vista politico: servono ad introdurre i giovani sul mercato. Se siamo d'accordo su questo, allora era meglio mandare in tv sì un presentante delle professioni piu deboli ma un pò più giovane (sui 40) e non uno che, coe immagine, incarna invece il vecchio professionista navigato ed arroccato sulle sue posizioni. o no? d'altronde siamo nell'era dell'immagine e bisogna lottare con le armi piu adeguate. Magari servirà a poco ma tentar non nuoce.
Sui tariffari eliminati avrei ore ed ora da parlare ma mi sa tanto che avete già detto tutto e non vi voglio annoiare ulteriormente.
P.S.: ... che orrore essere d'accordo con la russa!!!!

Vero sulla figura giovanile, non ci avevo pensato....un po' forte la definizione di maiale a Floris......c'è di peggio c'è ad esempio chi neanche ti concede questi spazi.....quindi calma con le definizioni. Se ti viene sottratto tempo (credo che siano sempre concordati ed equi quando si tratta di poitici) puoi sempre recuperarlo anche dopo la pubblicità riprendendo il discorso se realmente credi che sia importante, non ti toglie la parola se tu insisti sempre nei tempi concessi cioè se non sfori.
Lo stesso TG4 ha concesso nel servizio sulla manifestazione 8 secondi a De Paola, come unico rappresentate dei professionisti, poi 10 secondi a Schifani e addirittura 30 a Fini il TG3 complessivamente 30 secondi ai tre rappresentanti dei professionisti, 15 secondi a Fini e 15 secondi a Bersani.

è proprio questo l'approccio che ci vuole: STESSO PREZZO ma ad una QUALITA' SUPERIORE.....d'altronde questa seconda non è di difficile attuazione vista la qualità di molti lavori presentati fino ad oggi .

mi sembrava scortese dirlo (e poi credo che i sia sempre spazio per migliorare), ma purtroppo è così, ci pingiamo molto spesso addosso, imprechiamo contro gli ingegneri e poi a volte si vedono ... altro che ai confini di orione

Rispondo ad alex-64. Forse il termine maiale è forte, ma mi ha fatto proprio inc. perchè non è che non lo ha lasciato parlare per via del tempo ma proprio per non farlo parlare per via che avrebbe detto cose non in linea col suo teorema. Tra l'altro dimostrando una (finta?) disinformazione non capendo la differenza fra albi a numero chiuso (notai) e albi a numero aperto, come il nostro. Il dispiacere per me poi è doppio anche per motivi miei politici. Ti posso dire che ho partecipato ad una cena preelettorale dove c'era Visco e, ad una mia precisa domanda sul cosiddetto cuneo fiscale, dove secondo me Prodi nel confronto televisivo col berlusca aveva mal spiegato la cosa, lui mi ha risposto, testuali parole: non poteva dire che copirà gli autonomi..... detto fatto.
Chiaramente tutti sanno che per eliminarte l'evasione fiscale occorre creare il famoso conflitto d'interessi (positivo) fra le parti, ma essendo in italia il timore è quello di valanghe di fatture e scontrini falsi... per cui si arrabattano come possono facendo casimno e strozzando la categoria.
In ultimo: ci hanno or ora declassato un paio di agenzie di rating che di fatto hanno bocciato la finanziaria per via dfelle troppe tasse e dei pochi tagli e riforme strutturali.... vuo, dire che non abbiamo del tutto torto noi autonomi!

Associazione certo. Proviamo a farla ed apriamoci a nuove prospettive. Proviamo a percorrere la strada del confronto. Costringiamo i vertici regionali e nazionali a cercare la strada della condivisione strategica, del dibattito duro ma franco. Smettiamola con l’alimentare divisioni immotivate e pretestuose, diamo risposte credibili e percorribili ai giovani, cerchiamo di non usarli e poi abbandonarli. Il collega Aureli dice cose sagge. Riflettiamo quando dice” che i giovani abilitati alla professione sono quasi costretti a lavorare negli studi avviati a GRATIS!!! e quegli stessi geologi “baroni” vanno poi a manifestare perché dicono di voler tutelare i giovani????? mi sembra che ci sia una ipocrisia di fondo!!!! Io ci sto provando a partire da solo, ma solo avendo la possibilità di poter essere concorrenziale con l’abolizione delle tariffe minime io possa emergere in qualche modo”. Dice cose giuste, valutiamo appieno questa prococazione e diciamoci con franchezza che la questione – TARIFFA MINIMA – è una grande boiata che ci affligge da tempo, tanto da diventare stantia e non più utilizzabile da chi ha da tempo finge di difendere la categoria solo per difendere se stesso e le posizoni acquisite. Il minimo tariffario può essere invocato solo da chi ha da difendere interessi e grosse prebende, i professionisti seri che elaborano lavori qualificati, che risolvono le questioni complicate ed hanno peso professionale con i colleghi di area tecnica, non hanno bisogno di svendersi.Purtroppo sono proprio i lavori insulsi ed irrilevanti che vengono profumatamente pagati. Sono quei lavori, e ne ho visto tanti, dove, partendo dalla “ Finestra tettonica di Lagonegro” e passando per la “ Palingenesi ( SIC!!!) Quaternaria, si elaborano banali relazioni per parchi urbani irrilevanti e di dubbio peso geologico- tecnico.