|
Oggi non ci sono compleanni. |
|
|
0 membri (),
3,624
ospiti, e
4
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2005
Posts: 16
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Jan 2005
Posts: 16 |
salve a tutti, devo fare una relazione geologica per un fabbricato che andrà spostanto di un centinaio di metri in area collinare. il comune rientra in calsse 2 di pericolosità sismica. ho una carta geologica della zona 1:25000 su xhe basi faccio la sezione geologica (è obbligatoria??) e in qiesti casi la carta geologica 1:2000/1:5000 la ridisegnate manualmente? come vedete sono un pivellino che sta imparendo soltanto adesso. grazie a tutti
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950
Member
|
Member
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950 |
Carissimo, la sezione, ti consiglio di farla in base ad indagini in sito e non sulla carta 1/25.000, se non per avere info a grandi linee. Se il PRG di quel comune ligure(?) non la richiede non sei obbligato a farla, ma una sezione sotto l'edificio ti consiglio di farla se non come proporrai il famigerato modello geologico?
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2005
Posts: 16
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Jan 2005
Posts: 16 |
ma diciamo che ho esegutio due penetrometrie dinamiche pesanti e ne è venuto fuori un terreno con portanza di oltre i 3 kg/cmq, omogeneo e dal rilevamento no sembrano esserci particolari segni di instadilità se no un leggeissimo creeping dovuto alla scarsa presenza di psecie arboree. il PRG di sarzana (questo è il comune) non richiede la sezione ma mi è stata chiesta come integrazione alla relazione, per cui adesso gli farò uno schizzo fato a mano. ho presentato due collonne stratigrafice con relativo punto sulla topografica a 1.1000. forse si sono spaventati leggendo la parola "creeping". grazie del consiglio comunque
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2005
Posts: 16
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Jan 2005
Posts: 16 |
altra domanda: la relazione geologica alla "scala geologica" richiesta dalla commissione edilizia sarebbe quela standard alla scala 1:500 vero?
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950
Member
|
Member
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950 |
Si in effetti quando il lavoro viene esaminato da colleghi, noto, che si tende a chiedere approfondimenti su un lavoro fatto bene (che segnala problematiche) che su uno fatto male (che dice poco). Penalizzando così chi lavora con scrupolo e premiando i furbetti. Ultimamente mi sto stufando della cosa e sto valutando se produrre due relazioni una per l'ente e una per il commitente.
Nella pratica ti consiglio di abbandonare la prassi di passare dai risultati di indagini DP a portanza, meglio dire che hai osservato orizzonti litotecnici o litologici omogenei per numero di colpi, evidenziando a cosa pensi corrispondano e su cosa basi tale affermazione.
Diciamo che mi aspetterei che mi dicessi. Ho una litolgia superficiale con Ncolpi, cui segue un bedrock di cui sono ragionevolmente sicuro visto che ho fatto due prove. Fai una sezione leggibile che passa fra le prove alla scala che vuoi. La sezione è meglio sia perpendicolare al pendio e se pensi ci siano differenze laterali anche una incrociata. Quantifica questo creeping e fai una verfica con il pendio indefinito. Dai delle prescrizioni sulle acque meteoriche e di versante.
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2005
Posts: 16
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Jan 2005
Posts: 16 |
grazie milla caro mMssimo. ultima cosa che mi sdubbia. mi è stato chiesto di descrivere il comportamento dei tereni in fase sismica. la zona si trova in clesse sismica 2. ci sono tabelle che descrivono il comportamento dei terreni in fase sisimca in funzione della litologia? altrimenti mi tocca commissionare anche delle indagini sismiche e il committente non ne sarà felice!! tanto più che il fabbircato è li da 200 anni e va spostato di 30m. mi sembra assurto tutto ciò!!
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950
Member
|
Member
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950 |
Premesso che ti deve rispondere chi lavora in Liguria, in merito a ciò. Se il controllo è locale, penso che se sei sicuro di cosa scrivi puoi scegliere il profilo basso... Se il controllo è superiore penso che possano anche cavillare su questo. Vedi vecchi post... Una indagine valida costa più di 1000 euro.
Se vuoi toglierti il problema e l'edificio è basso, gli attribusci d'ufficio la categoria D, consultandoti però col progettista, escludendo espressamente in Relazione, che comunque non ci sono categorie speciali. E' previsto da OPCM
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2005
Posts: 16
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Jan 2005
Posts: 16 |
trattasi di una struttura ad un piano di non più di 35 mq in sasso. è sicuramente attribuibile a categoria D. resta comunuqe il fatto di definire il comporamento dei terreni ni fase sismica!!! nella prima parte del tuo messaggio sei stato quantomeno ermetico!! sati dicendo tra le righe che se vogliono rompere le scatole e non fare passare la cosa lo faranno?? di questo ne sono convinto!!
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950
Member
|
Member
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950 |
No scusa, non partire pensando che l'hanno con te.
Se la categoria stabilisci sia la D, nessuno! può dirti niente. Leggi l'ultima versione dell'OPCM. Forse non hai capito, il comportamento sismico del terreno, è stabilito dalla appartenenza dello stesso alla categoria D, stop.
La struttura non c'entra con il comportamento del terreno, ne risente solo e basta. Sono problemini del progettista. Parlagnliene.
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2005
Posts: 16
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Jan 2005
Posts: 16 |
ma io direi che se lo specchietto che ho trovato è giusto (O.PC.M. 3274; D.M. 14.09.05) è corretto ed andoca valido siamo a cavallo tra una zona classe C e B. depositi ghisaiosi mediamente addensati e addensati con Nspt compresi tra 30 e oltre 50 Cu Kpa compreza tra 70 e oltre 250
in classe D ci sono soltanto 50 cm di terreno superficiale.
io gli do classe C e non se ne palra più.
grazie ancora per l'aiuto. la prossima volta penserò seriamente a fare direttamente indagini sismiche!!
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,093
Post147,899
Membri18,167
| |
Massimo Online17,513 Jul 9th, 2026
|
|
|
|