Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione microzonazione sismica III LIvello quando farla

Buon Giorno

avrei bisogno di un chiarimento in merito alla microzonazione sismica.

mi è stato chiesto il preventivo per il consolidamento di una chiesa, le cui crepe,gia molto datate, secondo l'idea iniziale che si è fatto l'ing. sono dovute ad una vecchia sopraelevazione che ha interessato una parte della chiesa.

la chiesa si trova poco fuori dal centro di bologna, e nella cartografia allegata al PSC nell'area è prescritta la microzonazione sismica di terzo livello.

in questo caso sono io libero professionista, devo effettuare una microzonazione di III livello?
esiste una lista di opere per cui non è necessario effettuare la microzonazione anche se prescritta dal PSC?
nel caso, anche se le crepe erano già presenti, posso provare ad includerla nella ricostruzione post sisma?


in un altro caso m è stato chiesto il preventivo per la realizzazione nel modenese di un balcone da annettere ad un edificio esistente; anche in questo caso il PSC prevedeva il III livello. ovviamente il preventivo mi è venuto bello altino e il lavoro è stato dato a chi non aveva previsto la microzonazione. Allora mi chiedo ho sbagliato io, magari non dovevo includerla data la tipologia di opera? (come effettivamente il buon senso prevederebbe, perchè va a finire che in caso di terremoto mi crolla la casa e mi rimane su il balcone!)

grazie anticipatamente

allora: premetto che nella regione Emilia Romagna è uscito con delibera 1661 del 02/11/2009 l'elenco delle categorie di edifici di interesse strategico e opere infrastrutturali da cui si evince al punto B.2.1.6 che le "chiese ed edifici aperti al culto" sono di interesse strategico; nella delibera regionale 112 del 2 maggio 2007 "indirizzi per gli studi di microzonazione sismica" si richiede OBBLIGATORIAMENTE lo studio di III livello per gli edifici di interesse strategico ... quindi IN TEORIA sarebbe obbligatorio per la tua chiesa ... dico in teoria per il semplice motivo che conviene andare sempre a sentire dall'ENTE preposto al controllo, visto che in molti disattendono alle leggi (o più semplicemente non conoscono le leggi)
ti faccio presente che, da voci di corridoio, sembra che vogliano modificare il testo in quanto le chiese troppo piccole per venire utilizzate come protezione civile (e la 1661 considera le chiese di importanza strategica ai fini di protezione civile) dovrebbero venire escluse.
spero di esserti stato d'aiuto

dipende poi che III livello fai. le differenze tra un lavoro serio ed uno alla dai che vai bene (pratica corrente) è da 1 a 20

In Regione Lombardia la Legge cosa dice riguardo gli adeguamenti sismici a Scuole, Municipi e Torri civiche, Chiese.
Secondo te la RSL di III livello è obbligatoria per questi edifici di rilevante importanza?
Tanto, manco le prove in situ fanno.
Saluti

Amedeo

APPUNTO OLTRE A NON SAPERE SE NE FOTTONO ALLEGRAMENTE NONOSTANTE NEL PREVENTIVO SI FACCIA RIFERIMENTO ALLE PROCEDURE

non so cosa facciano gli altri, né tanto meno cosa facciano nelle altre regioni, ma dalle mie parti (ravenna e bolognese) quando viene richiesto il III livello, deve venire fatto in maniera seria, comprensivo delle relative prove (l'ultimo che ho presentato era fatto con 1 down hole, 2 MASW, 8 cpt a 20 metri di profondità).
Non discuto se le prove erano troppe o troppo poche (l'area non era piccola) ma sicuramente sono state fatte tutte in sito.

mancano le triassiali cicliche la sismica con tutte procedure di microzonazione comprese con CPTU invece che meccaniche e liquefazione (sei in emilia?)

Forse mi sono perso qualcosa, ma il 3° livello è pianificazione, mentre il quesito riguarda un progetto, che è cosa da NTC.
E' il solito casino tra pianificazione e progettazione: quasi nessuno fa il 3° livello in pianificazione perchè costa troppo se fatta decentemente e quindi questa viene demandata alla progettazione. Nel caso di edifici già esistenti, a mio avviso, la pianificazione non c'entra nulla, per cui si seguono le NTC.
Se il terreno è S1 o S2 procedi alla RSL, altrimenti utilizzi gli spettri di risposta semplificati.

Ringrazio tutti voi che avete provato a dare una risposta a questo quesito la cui soluzione evidente non è scontata e segnala una confusione di base, riconosciuta anche in altri colleghi.
Chiedendo anche a professionisti che lavorano in regione ed in comune, dopo aver concordato che la cosa miglio sia andare a parlare con chi controllerà la pratica (altro dilemma anche questo) sono arrivata a farmi questa idea.

Il PSC di Bologna dovrebbe prescrivere approfondimenti solo per i piani urbanistici non per gli interventi diretti.
Per me la cosa sarebbe anche logica, dato che nei bandi per partecipare alla redazione di microzonazione sismica di primo e secondo livello, indetti dai comuni emiliani, è prerogativa fondamentale aver già avuto esperienza nel campo, non capisco perchè il terzo livello dovrebbe essere fatto da qualunque professionista senza valutarne un'esperienza pregressa.

Premesso questo, secondo l'idea che mi sono fatta, nel mio caso particolare la carta degli effetti indica per l'area come microzonazione il terzo livello e come studi la verifica del coefficiente di amplificazione, della liquefazione e dei cedimenti; io come libero professionista devo valutare il verificarsi o meno di tali fenomeni e progettare l'opera in base ai risultati.

Ad oggi la conclusione a cui sono giunta mi convince, spero che eventualmente qualcuno di voi possa confermarla o eventualmente correggerla.

Vi ringrazio anticipatamente

Ciao a tutti, mi riallaccio a questo thread per porrela seguente domanda:
Quali sono le basi normative per cui in Regione Lombardia, viene richiesta una indagine di MS III livello?
E attualmente tale idagine è codificata o è lasciata all'estro del proponente come spesso accade in Italia?