Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione NTC_Dichiarazione di voto

-

Ecco un resoconto di quanto accaduto oggi in CSLP nel giorno che ha visto l'approvazione del testo delle nuove norme tecniche per le costruzioni:


http://www.lavoripubblici.it/news/2014/1...tiva_14231.html


Dichiarazione di voto del Dott. Vittorio D'Oriano rappresentante del Consiglio Nazionale dei Geologi-

http://cngeologi.it/2014/11/14/sintesi-della-dichiarazione-di-voto-di-vittorio-doriano-sulle-ntc/

http://www.lavoripubblici.it/news/2014/1...ogi-_14232.html


Dichiarazioni del Presidente del Consiglio Nazionale dei Geologi Dott. Gian Vito Graziano

http://www.lavoripubblici.it/news/2014/1...ogi-_14233.html

Commento del rappresentante del Consiglio Nazionale degli Architetti Dott. Rino La Mendola

http://www.lavoripubblici.it/news/2014/1...one-_14234.html

Commento mio: nonostante non contino nulla i rappresentanti (come rappresentanti) dei Consigli Nazionali degli ingegneri e degli architetti, avendone avuta piena dimostrazione attraverso la severa e completa bocciatura delle loro proposte, votano comunque a favore del testo, a scapito della propria professione e dei loro colleghi...

Si potrebbero avere una copia di questo testo delle nuove norme tecniche per le costruzioni.

Grazie

No.
NON si può avere il testo, dicono sia "non divulgabile"... sic!
Manco fosse un segreto militare...
Mi chiedo: esiste un qualche articolo di legge o norma che stabilisce la non divulgabilità, delle "norme tecniche"?
E qual'è?

Ma allora le Software House che già da alcuni mesi hanno avuto la bozza e su questa stanno alacremente aggiornando i loro applicativi, come l'hanno avuta? Boh!

Comunque, e come sempre, la confusione regna sovrana:

http://magazine.darioflaccovio.it/2014/11/15/norme-tecniche-per-le-costruzioni-2015/

E io, come sempre, mi chiedo a CHI giova tutto ciò!

a quel tavolo ci sono tanti commensali ultimi gli ordini ed in coda NOI
chiedetevi che mantiene in vita un CSLP fuori dal tempo con logiche romane e con utilità da controllare

Il mio commento alla dichiarazione di voto (come riportata dal sito llpp, il suto CNG oggi non funziona):

"Credo viceversa sarebbe davvero interessante riflettere sul perché norme che sono state rese esecutive nel 2008, forse troppo frettolosamente sull'onda emotiva del terremoto dell'Aquila, abbiano rivelato fin da subito tutti i loro limiti. E si sia dovuto pensare subito dopo a modifiche"
è nello spirito della legge che ne è alla base che le Norme Tecniche per le Costruzioni siano costantemente aggiornate, non c'è stato nessun errore o fretta, anzi

"Anche il titolo è rivelatore di un modo di approcciarsi per noi significativamente sbagliato: "caratterizzazione e modellazione geologica". Davvero qualcuno pensa che prima si fa la caratterizzazione e poi la modellazione?"
Be, si

"La seconda questione invece è relativa al permanere della doppia indagine geognostica: una per la relazione geologica e l'altra per la relazione geotecnica ed al perdurare, per quest'ultimo aspetto, della sola responsabilità del cosiddetto Progettista nella scelta del tipo, del numero e della relativa ubicazione delle indagini."
Qui le questioni sono due: 1)ripeto che è impossibile non dividere le due cose per il solo fatto che la geotecnica è di competenza concorrente e la geologia no 2) Strano che il presidente del CNG, dopo che una commissione interreggionale ha emanato ufficialmente delle LINNE GUIDA http://www.geologifvg.it/Home/images/PDF/allegatoi.pdf in cui si vuole dimostrare che quel punto della norma riguarda anche i geologi, ora lo interpreti secondo un'accezione diversa (la più diffusa, anche se voglio ricordare qui che una vecchia proposta del CNI invitava a cambiare il testo in "progettista delle strutture": quasi che anche loro fossero stati convinti da Aiello)

Dott. Evangelista per precisare:

punto 1) le prime ntc sono state emanate sulla spinta emotiva del terremoto quando era ancora in atto la fase di revisione con tutte le conseguenze del caso e la necessità di una revisione era subito apparsa palese a tutti ed è stata chiesta con forza, ma non certo quella che è stata approvata che è decisamente peggiorativa.

punto 2) il CNG che era in carica nel 2008 era un altro e quindi non si capisce perché si deve imputare all'attuale Presidente un attegiamento diverso. Certo che è diverso dato che i componenti dell'attuale CNG sono in buona parte ex presidente di OR o comunque facente parte di OR ed eravamo tuti contrari alla linea, legittima, ma per noi non condivisibile, dell'allora CNG sia sulle ntc che sull'atteggiamento da tenere in seno al csllpp (ed infatti la ns posizione critica è stata portata e dopo la votazione di venerdì lo sarà ancora di più all'attenzione del parlamento con interrogazioni e del ministero) e questa posizione è stata sempre manifestata al passato CNG.

Per quanto riguarda il testo ne sono state portate in votazione due versioni A e B a cui eravamo entrambi contrari e quando sarà disponibile la versione approvata verrà sicuramente messa sul sito che purtroppo al momento non è accessibile per problemi al server nazionale su cui si appoggia. E a parte il fatto della non divulgabilità, io comunque ne ho solo una versione cartacea.

Questo per chiarezza.

Saluti.
Giuliano Antonielli.

Purtroppo è la realtà dei fatti!

Ingegneri e architetti vengono utilizzati come zerbini per le suole delle scarpe.Noi ci siamo semplicemente opposti a questo.

Tenete conto che a quel tavolo mancano comunque dei commensali che avrebbero tutte le carte in regola per essere presenti.

E' una struttura arcaica, lobbistica nell'accezione peggiore del termine, che ha un peso notevole sullo sviluppo economico e sulla sicurezza del Paese. Insomma è uno di quegli apparati a cui la nuova politica deve necessariamente ed urgentemente metter mano per rendere questo Paese un po' più moderno, civile e sicuro. Ed i risultati del lavoro svolto dal CSLP negli ultimi 40 anni li vediamo oramai quotidianamente nelle cronache di tutti i giorni: frane che interrompono ferrovie, argini che "saltano", case travolte dal fango,metropolitane nuove interrotte perchè sotto falda, città allagate,terremoti che mietono vittime molto spesso per ragioni che esulano dall'entità modesta del terremoto stesso, e chi più ne ha più ne metta...

Insomma dovrebbe essere probabilmente il primo imputato in questo momento, ma nessuno lo nomina...

A parte gli aspetti relativi alle procedure, competenze e responsabilità (di importanza strategica per la ns professione), da quanto sta emergendo credo che uno degli aspetti che farà più discutere sarà quello degli adeguamenti sismici delle strutture esistenti.