Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione NTC_Dichiarazione di voto

Adilex e quello che mi chiedo anch'io, ma mi sa che la maggior parte dei colleghi o non sa nulla oppure è già rassegnata, come pure è già rassegnata chi ci dovrebbe tutela ossia il CNG.

Da quel che ho capito leggendo in giro (anche qui), il pensiero non è unanime, molti credono non cambierà nulla, altri addirittura che sarà un bene (perchè ci resta espressamente la geologica), altri che percepiscono il tutto come un sopruso per fare comodo ai soliti; ritengo comunque che la maggior parte di quelli esterni ai Social non sappia assolutamente nulla. Vedremo, Graziano parla anche di azioni mediatiche..............
Siamo una strana categoria, guardiamo tutti il nostro orticello senza renderci conto che ce lo stanno fregando pezzo per pezzo.

Finalmente c'è qualcuno che ha certamente capito e secondo me dal presidente a scendere saranno solo chiacchiere e poi il nulla. PECCATO

Precisazione:

1) il CNG non è per niente rassegnato e già prima del voto eravamo preparati a contrattaccare. Credo non sia sfuggito ai più attenti e critici tra quelli che frequentano il sito che la dichiarazione di voto contraria è stata messa sul sito un secondo dopo che era stata formalizzata all'assemblea del csllpp e subito inviata ai media che l'hanno prontamente ripresa e rilanciata.

2) il CNG non era impreparato come qualcuno cerca di far credere (nonostante lo sappia benissimo dato che gli sia stato detto e spiegato in tutte le salse, ma capisco che a qualcuno convenga così), ma aveva predisposto, sia pure in tempi ristrettissimi (ma la base, anche se non si conosceva ancora la bozza su cui lavorare, c'era già dato che è da quando sono uscite le prime ntc che se ne discute e quindi le proposte di modifica raccolte negli anni sono state rielaborate e riunite in un testo) una sua proposta che è stata in minima parte accolta (a differenza delle proposte degli ing ed arch che sono state respinte) e comunque la decisione è stata di votare contro dato che queste nuove ntc non ci piacciono (come non ci piacevano le precedenti) e siamo del parere che andrebbero riscritte, se non da capo, almeno per buona parte e un voto contrario anche di ing ed arch avrebbe comunque dato più possibilità di discussione. Nonostante questo intoppo si sta lavorando per non far passare questa ntc e i margini ci sono dati i passaggi che la norma deve fare.

3) proprio perché eravamo preparati e sapevamo come sarebbe andato il voto ci siamo mossi per avere una sponda politica alle ns argomentazioni e credo che gli spazi ci siano. Non dimentichiamo che siamo l'unico CN nell''Unità di Missione di Palazzo Chigi e abbiamo ottimi rapporti nelle varie Commissioni Parlamentare. Questo magari direte voi non porterà a risultati, ma rispetto al nulla di qualche anno fa forse qualche chance ce la concede. Insieme a questo continuiamo a martellare a livello mediatico e in tutte le trasmissioni a cui si è partecipato e in tutte le interviste (e sono tante) si è ribadito (checche ne dica qualcuno) l'assurdità di queste ntc e la ns contrarietà come categoria. A SkyTg24 dove doveva esserci il confronto tra ing. sessa e Graziano (evitato da sessa con relativa figura barbina) è stato ribadita la ferma contrarietà alle ntc che il Presidente ha definito antistoriche. Sempre in quella trasmissione alla giustificazione di sessa a non partecipare perché il csllpp "non si occupata di territorio e dissesto" (sigh!), oltre al fatto che Graziano ha ribadito l'evidente lacuna di un'assemblea che dovrebbe rappresentare il massimo dal punto di vista scientifico e tecnico e che non riesce a capire che un intervento si va a collocare sul territorio e che quindi non sono due entità separate, l'on. Realacci Presidente della Commissione ambiente della Camera, visibilmente innervosito per l'assenza e la giustificazione di sessa, ha detto chiaramente che porterà il problema csllpp in commissione dato che se ha questa impostazione deve spiegare a cosa serve....

4) il csllpp è un'assemblea obsoleta con una rappresentanza che è avulsa dalla realtà del paese e quindi già da tempo il CNG si è mosso a livello politico per vedere se è possibile rivedere il ruolo e la composizione del csllpp ed infatti sono già state presentate interrogazioni parlamentari in tal senso.

5) per altre iniziative, che sono in atto, non per segretezza o perché siamo una "setta satanica" come ha detto qualcuno, ma consentitemi di mantenere un po' di riserbo dato che non vorremmo scoprire le carte dato le persone con cui abbiamo a che fare.

Saluti.
Giuliano Antonielli

julianto visto che ne sei così convinto il punto è che noi rincorriamo sempre e gli altri, nel frattempo, se ne avvantaggiano e conquistano terreno (il nostro) purtroppo. Smentisci se non è vero.

Assolutamente smentisco! E con cognizione di causa.
Anzi in questo momento (e la Rete PAT, su cui peraltro come CNG stiamo riflettendo ne è una dimostrazione, come peraltro l'Unità di Missione o come il Tavolo Ministeriale per le Linee Guida per i criteri per la progettazione degli interventi di mitigazione del dissesto idrogeologico dove non solo siamo gli unici presenti, ma Graziano è coordinatore, e tieni presente che a quel tavolo ci sono csllpp, cnr, ispra, ecc) sono gli altri che rincorrono e a fatica...
E comunque stiamo recuperando da anni di politica ordinistica, assolutamente legittima per carità, ma che vedeva un geologo vecchio stampa che doveva occuparsi solo di determinate cose e che quindi snobbava csllpp, ministeri e politici e quindi ci vuole tempo.

Saluti.
Giuliano Antonielli

Sarà ma ciò che esce fuori con le nuove NTC è che noi geologi non decidiamo niente se no dove sarà necessario la semplice relazione geologica. Al progettista resterà la totale libertà di scelta delle indagini sia in situ che di laboratorio; inoltre le prove geofisiche saranno di loro competenza e non più nostra e il tutto, per finire, dovrà essere certificato.
Dimmi se non è vero!

Prima di tutto bisogna leggere la bozza approvata che non è quella che girava su Flaccovio e che verrà messa sul sito appena sarà disponibile.
Nessuno dice che siano buone norme ed infatti siamo contrari, ma prima di arrivare all'approvazione definitiva ci sono molti passaggi (si prevede che se non ci saranno intoppi - e ce ne saranno dato che noi giustamente ci lamentiamo, ma gli ing anche se hanno votato a favore sono furibondi - le norme non potranno entrare in vigore non prima di fine 2016 e per quel tempo magari ci sarà un nuovo csllpp o non ci sarà più...) e molte possibilità di metterci le mani, è questo che intendevo.
Comunque io so quello che si sta facendo e cosa si sta muovendo e quindi sono fiducioso e perciò mi dispiace, ma non posso seguirti sulla tua strada e invece di cospargermi il capo di cenere (dato che si possono perdere battaglie, ma sono le guerre che contano e comunque si può perdere, ma si combatte fino alla fine) mi tiro su le maniche e cerco di metterci ancora più lavoro e grinta per ottenere dei risultati.

Saluti.
Giuliano Antonielli

Vedo che non mi smentisci, ma cambi soltanto il tono con cui mi rispondi, e l'unica cosa che leggo che quello che vuoi fare e di metterci un pò più di grinta per ottenere dei risultati.
Ma sarà.

P.S. perchè dici che tali norme non entreranno in vigore non prima della fine del 2016?
Secondo me entreranno in vigore nella prima metta del 2015.

Ma cosa dovevo smentire?
Se andavano bene votavamo a favore....
Ci vorrà un bel po' di tempo dato che devono fare vari passaggi di verifica ed istituzionali.
Le ntc del febbraio 2008 sono praticamente entrate in vigore nel 2010 solo perché c'è stato il terremo in Abruzzo e sono state accelerate con le conseguenze che tutti conosciamo.

Saluti.
Giuliano Antonielli