Ma come accidenti fà Mcoy!!??!!! Io mi piglio tre ggiorni di feie a partire da Oggi. la settimana prox se ne riparla, magari "scagliono" il bocia d'ufficio io (spero di essere solo stanco) stò quasi per gettare la spugna, e poi con uno staccanovista come Mcoy come si fà a reggere il confronto Bouna befana a tutti pier-Andrea
Vorlicek, non c'è bisogno di agitarsi, la mia intenzione sarebbe di fare tutto con calma, lasciando il tempo necessario alla verifica, ai commenti, ecc. Intanto direi che già siamo in numero sufficiente per la costituzione del laboratorio.
Un aspetto poi che mi sembra di capire è molto consigliabile è che all'inizio (e forse anche successivamente) bisogna procedere in parallelo con STRATA (o altro software della famiglia SHAKE) EQL e deepsoil NL, cercando poi di ragionare sulle differenze tra i due. forse si può fare con lo stesso deepsoil in modalità EQL.
Una differenza significativa nella impostazione è che STRATA suddivide automaticamente il modello in straterelli di minore spessore, in maniera tale da ottenere una risposta alla frequenza massima desiderata da noi. In deepsoil invece bisogna creare questi straterelli manualmente, verificando poi (appare un menu dedicato) che le frequenze di interesse siano incluse nell'analisi.
Ultima modifica di mccoy; 02/01/201519:57.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Nessun problema per le ferie, faciamo poco alla volta.
Sono indeciso se postare un modello già preparato e discuterlo, oppure iniziare con un modello molto semplice senza postarlo e vedere e discutere i singoli risultati alla fine.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Ciao Mc come credi meglio....il nostro asceta sei tu!! in ogni caso penso che il nocciolo della questione sarà da sviscerare nel merito dei modelli costituitivi. a presto ciao
Sì, alla fine la differenza è tutta lì, anche se per il modello iniziale non mi sono sforzato molto e ho brutalmente applicato il fit di compromesso sul modello di default, con G/Go + D offerto dal programma.
Si può vedere cosa accade variando il fit. Il primo esempio riguarda una successione di argille mediamente soffici su bedrock di 700 m/s spessa 50 m e al differenza tra EQL e NL.
Priam di postare eseguo una verifica e poi ci possiamo scatenare.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Allego il materiale, più tardi posto i chiarimenti
Si tratta di una coltre spessa 50 m, costituita da coesivi modellati con le curve di Vucetic per PI=30% Paragone tra EQL con strata, NL-deep, e anche EQL deep.
Il profilo in deep è stato modellato con n strati di vario spessore per non perdere la risposta alle alte frequenze
Le leggi costitutive non sono state affinate e questo sarà probabilmente uno dei punti critici del laboratorio.
Nel foglio Excel ci sono vari grafici comparativi tra i metodi.
Sono stati usati due moti di input, già contenuti nel materiale scaricato con deepsoil, chi chi, rappresentativo di un terremoto con PGA non elevata e Parkfield, con PGA alta.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Il profilo in deep è stato modellato con n strati di vario spessore per non perdere la risposta alle alte frequenze
Nel grafico Check Maximum Frequency vi sono valori di max frequenza che vanno da 45 a 6.9 Hz, mentre nel manuale viene detto che "For all layers, the maximum frequency should fall between a range of a minimum of 25 Hz and a maximum of 50 Hz."
