|
|
Iscritto: Feb 2015
Posts: 14
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Feb 2015
Posts: 14 |
Buongiorno a tutti. Mi è stato chiesto di verificare le condizioni di carico limite della roccia sovrastante la volta di una grotta. Lo spessore dello strato litoide sovrastante la grotta è variabile tra 1 e 3,5 metri. Le verifiche che si possono effettuare non prevedono di inserire una stratigrafia che tenga conto del "vuoto". Pertanto, temo che ogni verifica risulti errata.
Qualcuno potrebbe darmi una mano? Si tratta di un ammasso roccioso costituito da roccia carbonatica
Grazie mille
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2009
Posts: 471
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2009
Posts: 471 |
Salve, sinceramente mi pare un problema complesso da affrontare con strumenti non convenzionali, penso ad un analisi agli elementi finiti. Saluti
Ultima modifica di mijasimo; 04/02/2015 13:51. Motivo: testo
Fa' sempre la cosa giusta.
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2015
Posts: 14
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Feb 2015
Posts: 14 |
E se si procedesse al calcolo come se si dovesse calcolare il carico limite della calotta di una galleria?
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
C'è già un thread pregresso sull'argomento, come accena geo_labor esistono dei metodi analitici specifici nei quali la calota viene tattata come una trave. Non abbiamo la precisione degli elementi finite (comunque facilmente modellabili anche in programmi non sofisticatissimi), ma un fattore di sicuerezza alto può garantire la stabilità.
Nel thread pregresso avevo anche indicato un link, adesso non ho tempo di fare una ricerca, l'OP potrebbe provare...
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
OK, trovato il thread: http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=132121Si fa riferimento a 2 pubblicazioni, la tesi di Federico e Screpanti dove ho visto la formula analitica, gli atti di un convegno.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2015
Posts: 14
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Feb 2015
Posts: 14 |
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2015
Posts: 14
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Feb 2015
Posts: 14 |
Purtroppo il link non si apre...
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
Prova questo link, in fondo, visualizza-apri, capitol per capitol http://art.torvergata.it/handle/2108/1349?mode=full
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2015
Posts: 14
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Feb 2015
Posts: 14 |
Perfetto! Grazie mille, si apre tutto.
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2009
Posts: 471
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2009
Posts: 471 |
Salve, la visione della tesi in questione è indicativa della complessità dell'argomento trattato infatti da una prima occhiata mi pare che tratti l'argomento principalmente con analisi di tipo numerico accoppiate con modelli costitutivi del terreno diciamo non convenzionali (plasticità non perfetta) e solo in ultima analisi, in via sperimentale (d'altraparte è una tesi) aggiunge "relazioni analitiche originali". Al consiglio iniziale mi permetta quindi un ulteriore consiglio, si prenda le sue cautele. Saluti
Fa' sempre la cosa giusta.
|
|
|
Link Copiato negli Appunti