Home GeoForum Forums Geologia & Professione RSL - Laboratorio di Risposta Sismica Locale Fattore di scala e time step

Salve, dopo aver sbattuto la testa per ore e ore tra documenti e il libro del Sig. Nori non riesco a capire 2 punti ndella'analisi RSL, ho cercato anche nel forum ma non sono arrivato a soluzione:

1 - "Fattore di scala": Dopo aver scaricato gli accelerogrammi da REXEL(Spillando la casella "scaled records") vado a caricarli in STRATA, a questo punto nella TAB>MOTIONS>ADD mi viene richiesto il fattore di scala, da quello che ho capito, nel grafico che mi restituisce rexel ho i vari fattori di scala da applicare per i diversi segnali che ho scaricato. quindi ad esempio se ho un segnale: "000055xa_record.txt" gli applicherò su strata il suo fattore di scala che nella legenda del grafico che sarà SF: "0,56205" facendo quindi come indicato nel libro "0,56205/9,88=0,05688" il quale "0,05688" sarà quindi inserito come fattore di scala su strata, il problema è che inanzitutto posso inserire sul fattore di scala "0,05" cioè fino a massimo la seconda cifra decimale, e la PGA non mi risulta "0,26" cioè quella indicata da normativa ma "0,91". Dove sbaglio?

2 - "Time Step": nel libro del Sign. Nori mi si indica un 0,005 oppure 0,01. Come faccio a saper quale REXEL ha utilizzato?, da quello che ho capito è 0,01 ma non ho compreso il motivo

Chiede cortesemente se qualcuno può spiegarmi con chiarezza come risolvere....

grazie infinitamente!
Saluti!

-------------------------------------

Mi autorispondo: RISOLTO il punto 1 ma non il punto 2!

Devi vedere la prima colonna del file record dell'output di Rexel

Alex85, anche se hai risolto il dubbio del fattore scala, ricordo che è sempre molto consigliabile controllare, oltre che il valore in colonna PGA del menù moti di input di strata, il plot dell'accelerogramma introdotto.
Per definizione, la PGA è il picco massimo in valore assoluto del segnale, se questo coincide con la PGA target di normativa, allora tutto OK.

Punto 2: come dice AD, nella prima colonna dei moti del database Rexel è sempre presente il vettore dei tempi di campionamento, dal quale si deduce il relativo passo, che si immette in STRATA .

Intanto signori vi ringrazio infinitamente per le vostre risposte, non mi è ancora chiaro pero dove rilevare il tempo di campionamento, intendete la prima colonna dei file "XXXXrecord.txt?"

Saluti!

Sì, provo a incollare i dati del file che citi, è evidente nella colonna a sinistra che il passo di campionamento coincide con il valore di 1e-002 secondi= 0.01 secondi

0.0000000e+000 -9.5578000e-004
1.0000000e-002 -2.6296000e-003
2.0000000e-002 -3.5574000e-003
3.0000000e-002 -3.6232000e-003
4.0000000e-002 -5.4097000e-003
5.0000000e-002 -1.0022000e-002
6.0000000e-002 -1.2897000e-002
7.0000000e-002 -5.8571000e-003
8.0000000e-002 1.3349000e-002
9.0000000e-002 3.6402000e-002
1.0000000e-001 5.2893000e-002
1.1000000e-001 5.9640000e-002
1.2000000e-001 5.9622000e-002
1.3000000e-001 5.5341000e-002
1.4000000e-001 4.5856000e-002
1.5000000e-001 2.9280000e-002
1.6000000e-001 6.9227000e-003
1.7000000e-001 -1.7067000e-002

Sono uno stupido!
La ringrazio Sign. Mccoy!
A parte questi parametri, ho fatto il modello di sottosuolo, utilizzando dati di sondaggi e HVSR, per tararlo al meglio, avrei:

LITOLOGIA-----------------PROFONDITA'(m)---Vs--------G

Argilla(18KN/m3)-----------------0-10---------250-----Darendeli%Stoks

Marne calcarea(20KN/m3)-----10-20---------400------Darendeli%Stoks

Calcari(bedRock)------------------20-----------800 -

lo spettro iniziale ha un minimo di 0,2g di accelerazione fino ad un massimo-medio di 0,5 ma dopo l'elaborazione con questi dati il picco medio-massiomo è 1,5g, mi sembra un po esagerato non trovate?....è possibile che i sedimenti (20 m) amplifichino l'accelerazione in tal modo?...la stesso problema sembra esserci negli esempi San Gregorio (Pag. 305 MANUALE PRATICO DI RSL del Sign. Meccoy)

Attendiamo conferma da Mccoy, ma, poiché lo spettro elastico in output risulta sensibile alle caratteristiche temporali dei segnali di input, credo che la vera prova del nove sulla bontà del modello implementato tu la possa avere confrontando la HVSR con la Funzione di trasferimento che ottieni dal modello lineare elastico (sempre se sono rispettate condizioni 1D).

Confermo i suggerimenti di AD75, la funzione di trasferimento dell'accelerazione con il metodo LE va paragonata al segnale HVSR prima di effettuare l'analisi EQL. Basta che scegli LE invece di EQL nel menu principale.

Il tuo profilo ha due contrasti di impedenza a profondità non elevata, di cui il secondo cospicuo. Per cui tutta quella amplificazione spettrale è normale, considerando anche la rigidezza delle marne; allega pure un jpg dell'HVSR e un .zip del file strata se vuoi discutere i dettagli.

Sign. Meccoy e Sign. AD70 vi ringrazio ancora per la vostra disponibilità e supporto tecnico, visto che il primo lavoro di tale genere che faccio e voglio imparare!
Ho riscaricato gli accelerogrammi corregendo topografia e classe sismica del Sito, nelle note del file strata ci sono anche i dati che ho usato in rexel per scaricare gli accelerogrammi, inoltre ho fatto le considerazioni da voi consigliatemi e mi sembra che il tutto sia coretto ...non capisco però se i risultati sono validi!!!
comunque vi allego li immagini dell'HVSR e il file strata....

HVSR
https://mega.co.nz/#!K5kGwQ6Z!op_IMSF-bTLC3yxE-17yh3O-M90jlcFycxXOXDFwpS8

STRATA
https://mega.co.nz/#!ikMmgZaS!-2_apwgjTPYAuSX81jW6qSVkI6jp9wYMGlkhH4rIX9k

mi dispiace averli caricati su Mega ma la funzione avanzata di editing non la trovo!

Scusa Alex se puoi evitare Sig per me sarebbe meglio!



Che vuol dire? Non è che hai estratto da rexel accelerogrammi corrispondenti alla categoria di sottosuolo e categoria topografica del sito (come da NTC08), perché se così fosse sarebbe sbagliato!


Ho dato una rapidissima occhiata a quanto hai postato e ti riporto le mie perplessità:
- in strata cartella soil profile hai assegnato spessore zero alle marne, in questo caso avresti le argille direttamente poggiate sul bedrock a -10 m
- il profilo sismico che hai postato non sembra molto allineato con quanto implementato in Strata (a 1 m sei già oltre 200 m/s e a 8 m sei già oltre a 400 m/s)
- che misfit hai ottenuto con geopsy?
- per l’analisi della HVSR hai forse evitato di lisciare le tracce? se così fosse potrebbe essere utile ripetere l’analisi applicando lo smoothing!