|
|
Iscritto: Dec 2007
Posts: 938
Member
|
Member
Iscritto: Dec 2007
Posts: 938 |
Pierlo bentornato. Earthquake not found. Forse non se lo spiegavano nemmeno loro?
Impara l'arte e mettila da parte!
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2012
Posts: 107
Member
|
Member
Iscritto: May 2012
Posts: 107 |
Ciao Pierlo...
Ti riferisci per caso al 6.1 nell'oceano Pacifico?
Qualora fosse quello, credo sia stato un errore di emsc-csem (e non sarebbe la prima volta). Usgs non l'ha riportato...
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2011
Posts: 2,348
FARMACISTA Member
|
OP
FARMACISTA Member
Iscritto: Jan 2011
Posts: 2,348 |
E' la stessa sensazione che ho io. Ho notato che GFZ da spesso falsi in quella zona. Dovrebbe essere una specie di ridondanza.... L'intervento di un sismologo sarebbe assai gradito. Sarebbe interessante capire come le apparecchiature vengono "ingannante" dalle onde sismiche. Ciao  Infatti ora il link non porta più da nessuna parte, l'evento è stato cancellato.
Ultima modifica di Pierlo; 21/06/2015 08:27.
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 348
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 348 |
I terremoti che oggi si possono individuare sono tanti, non perché in aumento ma semplicemente perché è migliorata di molto la strumentazione ed è aumentato il numero di sismografi. Tutte le organizzazioni che si occupano di sorveglianza, compreso l'INGV, hanno dei programmi di calcolo automatico che, a volte o spesso, indica terremoti inesistenti a causa di segnali spurii o altre cause. L'automazione serve anche ad allertare il personale umano che non sempre può essere perfettamente attento. Di solito poi il personale che rivede i dati. Evidentemente è stato pubblicato un falso terremoto ma poi è stato rivisto e quindi eliminato. Nel sito dell'INGV viene sempre indicato il fatto che i dati sono stati rivisti o meno da personale umano.
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2011
Posts: 2,348
FARMACISTA Member
|
OP
FARMACISTA Member
Iscritto: Jan 2011
Posts: 2,348 |
Grazie  Il fatto è che spesso (l'avrò notato almeno 5 o 6 volte) GFZ dà quel falso in quella zona. Non riesco a trovare la precedente discussione in cui chiedevo la stessa cosa. Questo fatto x cui ciclicamente avviene che i macchinari vengono "ingannati" allo stesso modo, mi incuriosisce e mi piacerebbe saperne di più.
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2005
Posts: 1,886
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2005
Posts: 1,886 |
Mi sfugge l'utilità di tali discussioni... terremoto di magnitudo 6 in pieno oceano... mah..
Niuno però presagì prima dell’avvenimento quello, che dopo l’avvenimento di poter naturalmente presagire dicevano quasi tutti
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2011
Posts: 2,348
FARMACISTA Member
|
OP
FARMACISTA Member
Iscritto: Jan 2011
Posts: 2,348 |
Figuriamoci del tuo commento...
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2011
Posts: 2,348
FARMACISTA Member
|
OP
FARMACISTA Member
Iscritto: Jan 2011
Posts: 2,348 |
http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=129716#Post129716Ecco la mia precedente segnalazione. Visto che ciclicamente si verifica questo falso direi che una qualche regola dipendente forse dal comportamento delle onde o dalla disposizione spaziale delle stazioni produce questo risultato. Da appassionato preferirei capire. Eccoti spiegata l'utilita. Sicuramente i sismologi di GFZ l'avranno notato. Io pure. TU no. Se qualche sismologo ha una spiegazione ne sarei felice.
|
|
|
Link Copiato negli Appunti