Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
Marcello Ermia (53), raffaele22 (53)
Chi è Online Ora
1 membri (007), 1,167 ospiti, e 2 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
mausca 2
gp 2
Devid 2
Sponsor
GeoFoto
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Riconoscimento roccia
Riconoscimento roccia
by rama12, April 17
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
#138889 10/09/2015 11:05
Iscritto: Dec 2009
Posts: 14
D
degli Offline OP
Junior Member
OP Offline
Junior Member
D
Iscritto: Dec 2009
Posts: 14
Quote:
L'argomento è molto richiesto. Basta applicare allo spettro di risposta in accelerazione la trasformazione indicata più oltre e si ottiene lo spettro in velocità. un'ulteriore applicazione della stessa relazione di trasformazione conduce allo spettro in spostamento. E viceversa.




Mi ricollego al post in oggetto per fare una domanda:
con STRATA è possibile ottenere un grafico con "velocità spettrale" in ordinate e "periodo" in ascisse, cioè lo "spettro di risposta in velocità" del mio segnale?
Naturalmente se "sì", come si fa?
Ho guardato nei vari menù del programma, nel suo manuale e nel libro "Manuale pratico di risposta sismica locale" ma non ho trovato la soluzione.
Ringrazio fin da ora tutti per i suggerimenti.
Saluti.
Riccardo Degli Esposti.

Ultima modifica di mccoy; 14/09/2015 11:56.
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
Riccardo, lo spettro di risposta in (pseudo)velocità non viene fornito da Strata, ma si ottiene quasi immediatamente applicando il fattore 2 (pi.greco)f allo spettro di risposta in (pseudo)accelerazione. Nel laboratorio di RSL abbiamo già scritto qualcosa in proposito, non ricordo dove...


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Dec 2009
Posts: 14
D
degli Offline OP
Junior Member
OP Offline
Junior Member
D
Iscritto: Dec 2009
Posts: 14
Gent.mo Dott. L. Nori,
la ringrazio per l'indicazione.

Proverò a vedere anche nel laboratorio di RSL.

Cordiali saluti.
Riccardo Degli Esposti.

Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
Ho controllato anch'io ma non sono riuscito a ritrovare quel thread. Il riferimento autorevole è il volumetto di Lanzo e Silvestri (risposta sismica locale) che non ho sotto mano adesso ma d'altra parte si tratta solo di applicare la definizione.


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
Ho ritrovato il post.

La formula esatta da applicare nel foglio di calcolo è questa, omega è la frequenza angolare = 2 pigreco f, dimmi se non è chiaro:

PSV(Ti) = Sa(Ti)/omega_i = [Sa(Ti)*Ti]/(2*pi.greco)

notiamo che 2 pigreco f = 2 pigreco/T


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Dec 2009
Posts: 14
D
degli Offline OP
Junior Member
OP Offline
Junior Member
D
Iscritto: Dec 2009
Posts: 14
Originariamente inviato da: mccoy
Ho ritrovato il post.

La formula esatta da applicare nel foglio di calcolo è questa, omega è la frequenza angolare = 2 pigreco f, dimmi se non è chiaro:

PSV(Ti) = Sa(Ti)/omega_i = [Sa(Ti)*Ti]/(2*pi.greco)

notiamo che 2 pigreco f = 2 pigreco/T


Gent.mo Dott. L. Nori,
benissimo e ancora grazie per le ulteriori e sollecite indicazioni.

Cordiali saluti.
Riccardo Degli Esposti.

Iscritto: Dec 2009
Posts: 14
D
degli Offline OP
Junior Member
OP Offline
Junior Member
D
Iscritto: Dec 2009
Posts: 14
Originariamente inviato da: mccoy
Ho ritrovato il post.

La formula esatta da applicare nel foglio di calcolo è questa, omega è la frequenza angolare = 2 pigreco f, dimmi se non è chiaro:

PSV(Ti) = Sa(Ti)/omega_i = [Sa(Ti)*Ti]/(2*pi.greco)

notiamo che 2 pigreco f = 2 pigreco/T


Gent.mo Dott. Luca Nori,
le chiederei un altro chiarimento in merito all'utilizzo del software in oggetto.

Alla pag. 158 del suo Manuale pratico di RSL si dice che "... quando il riferimento (Location 2) è denominato bedrock, la scelta outcrop si riferisce al segnale presente nel bedrock affiorante, la scelta within si riferisce al segnale presente a livello del bedrock sepolto. ..... Qualora il segnale di riferimento provenga da una registrazione accelerometrica posta in profondità, in tale caso l'opzione appropriata sarebbe Whithin."

Nella RSL che sto eseguendo il tetto del bedrock è posto ad una profondità di circa 190 m dal p.c.; per calcolare la funzione di trasferimento dell'accelerazione (come rapporto fra segnale al p.c. e segnale al tetto del bedrock) io ho posto location 2 (bedrock) type 2 outcrop, ipotizzando che il segnale di riferimento sia inerente al moto del bedrock in affioramento.

Ho però il dubbio (instillatomi da altri colleghi) che essendo il bedrock sepolto si debba, invece, indicare type 2 within.
Ho provato ad eseguire un'elaborazione con quest'ultima condizione e le amplificazioni (rapporto fra le accelerazioni al p.c. ed in profondità) risultano elevatissime (si passa da fattori 2-3 a fattori 14-16, se ho ben interpretato).

Ringraziandola fin da ora per la sua sempre cortese e competente disponibilità le porgo cordiali saluti.
Riccardo Degli Esposti - geologo (Bologna).

Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
Originariamente inviato da: degli

Ho però il dubbio (instillatomi da altri colleghi) che essendo il bedrock sepolto si debba, invece, indicare type 2 within.
Ho provato ad eseguire un'elaborazione con quest'ultima condizione e le amplificazioni (rapporto fra le accelerazioni al p.c. ed in profondità) risultano elevatissime (si passa da fattori 2-3 a fattori 14-16, se ho ben interpretato).


Assolutamente no, il moto di input applicato al bedrock sepolto è stato prelevato da un affioramento (outcrop) ed ha l'ampiezza = A+B = 2A, dove A è l'onda incidente.

Nel bedrock sepolto A+B<2A poichè non abbiamo superficie libera come nel caso dell'affioramento (e le amplificazioni risultano più elevate se viene adottato erroneamente come riferimento con l'opzione within).

Ripeto, il bedrock within va utilizzato esclusivamente se il moto di input proviene da un accelerometro in foro.

Abbiamo l'esempio di questi due casi anche nel manuale di STRATA, figura 2.3.

A pag. 7 dello stesso manuale inoltre è scritto:

Quote:
Motions recorded at depth (e.g. recorded in a borehole) are referred to as within motions


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Dec 2009
Posts: 14
D
degli Offline OP
Junior Member
OP Offline
Junior Member
D
Iscritto: Dec 2009
Posts: 14
Originariamente inviato da: mccoy
Originariamente inviato da: degli

Ho però il dubbio (instillatomi da altri colleghi) che essendo il bedrock sepolto si debba, invece, indicare type 2 within.
Ho provato ad eseguire un'elaborazione con quest'ultima condizione e le amplificazioni (rapporto fra le accelerazioni al p.c. ed in profondità) risultano elevatissime (si passa da fattori 2-3 a fattori 14-16, se ho ben interpretato).


Assolutamente no, il moto di input applicato al bedrock sepolto è stato prelevato da un affioramento (outcrop) ed ha l'ampiezza = A+B = 2A, dove A è l'onda incidente.

Nel bedrock sepolto A+B<2A poichè non abbiamo superficie libera come nel caso dell'affioramento (e le amplificazioni risultano più elevate se viene adottato erroneamente come riferimento con l'opzione within).

Ripeto, il bedrock within va utilizzato esclusivamente se il moto di input proviene da un accelerometro in foro.

Abbiamo l'esempio di questi due casi anche nel manuale di STRATA, figura 2.3.

A pag. 7 dello stesso manuale inoltre è scritto:

Quote:
Motions recorded at depth (e.g. recorded in a borehole) are referred to as within motions


Gent.mo Dott. Luca Nori,
la ringrazio, come sempre, per la chiara e sollecita risposta.
Cordiali saluti.
Riccardo Degli Esposti.

Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
Ricambio i saluti!


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
pozzo artesiano con grosso problema.
by anticlinale - 27/05/2026 10:03
Certificazioni paleontologiche
by Liviozi - 21/05/2026 10:36
Cerco sismografo PASI GEA
by Devid - 20/05/2026 20:53
vendo penetrometro statico SUNDA
by gp - 19/05/2026 14:32
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,067
Post147,853
Membri18,151
Massimo Online6,195
Dec 9th, 2025
Nuovi Membri
Cuccarese F., Manuela GPR, Vitani, dario11, pgrimaldi
18,150 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.013s Queries: 34 (0.007s) Memory: 2.9815 MB (Peak: 3.2550 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-06-06 07:15:01 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS