Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione proposta per il CNG e OO RR

Spesso su questo forum si sono letti interventi di colleghi con cariche istituzionali in seno all'Ordine (sia nazionale sia regionali) e fuori (SINGEOP) sull'impossibilità, da parte degli stessi enti da loro rappresentati, di estendere il proprio "controllo" su questioni al di fuori della libera professione come ad esempio la "questione circolare 349" in quanto quest'ultima, investendo il settore imprenditoriale e non quello professionale, non meriterebbe alcuna considerazione e/o attenzione da parte degli enti preposti d'ufficio.

Questa valutazione sulle competenze dell'Ordine, pur potendo sollevare dubbi sulla sua legittimità o meno, sembra non sollevarne alcuno su un concetto elementare: COERENZA

E' noto a tutti che non pochi rappresentanti dei vari consigli, sia nazionale sia regionali, sono titolari di imprese che forniscono servizi per l'ingegneria (prospezioni geofisiche, prove penetrometriche, prove di laboratorio, sondaggi) che guarda caso traggono indirettamente (!?) vantaggi indiscutibili dalle presunte mancanze di competenze sulle questioni imprenditoriali della categoria (vedi circolare 349).

A questo punto la PROPOSTA interessante da porre è la seguente:

visto che l'Ordine, in tutte le sue collocazioni territoriali, tutela SOLO ED ESCLUSIVAMENTE la professione del geologo INTESA COME LIBERA PROFESSIONE, consentire l'accesso alle cariche istituzionali SOLO ED ESCLUSIVAMENTE ai geologi liberi professionisti.

In pratica bisognerebbe valutare quello che in gergo giuridico viene definito l'eventuale CONFLITTO DI INTERESSE.

Purtroppo le nuove norme deontologiche varate dal CNG non contemplano tale eventualità.

PERCHE' ?


Alessandro Cascone

Come sei cattivo, Cascone!!!
Le nuove norme deontologiche varate dal CNG non contemplano l'eventualità di consentire l'accesso alle cariche istituzionali SOLO ED ESCLUSIVAMENTE ai geologi liberi professionisti SEMPLICEMENTE PERCHE' CHI LE HA FATTE E' PARTE INTERGRANTE DELL'IMPRENDITORIA E QUINDI NON SI DAREBBE MAI LA "ZAPPA SUI PIEDI"
E poi lo sanno anche i muri che i geologi stanno sempre zitti, quindi una volta in cima puoi fare tutto quello che ti pare (fino a quando ti mantiene la salute!!!! )

Anch'io da anni che su questo forum sollevo il problema del conflitto d'interessi !!!

Ma dato che chi deve prendere gli adeguati provvedimenti è proprio chi è in conflitto non muove nulla.

Occorrerebbe intervenire con un esposto alla Magistratura per interesse privato in atti d'ufficio.

Ma chi se la sente di farlo ???

Antonio

Antonio

Anche perché ricorrere alla magistratura costa e i risultati non sono mai certi.

Ciao Antonio

bravo

...e non dimentichiamoci che chi avrebbe dovuto tutelarci, professionisti ai vertici degli ordini, da privati (in quel caso imprenditori e non professionisti) sono tra i pochissimi a godere della 349

Premesso che non sono un imprenditore e campo esclusivamente di professione....vorrei fare alcune considerazioni su quanto "proposto" da alessandro.

"Ideologicamente" quindi potrei essere d'accordo con lui solo che in un Ordine, secondo me, devono essere sintetizzate tutte le esperienze e le sfaccettature presenti nella nostra categoria!!
Tra l'altro gli imprendotori sono presenti negli altri ordini tecnici e lì non sussistono limitazioni....nè problemi!!!

Rilevo anche io una sempre maggiore presenza di imprnditori all'interno dei Consigli ma, siccome ce li mandano gli iscritti, evidentemente questo problema è ritenuto inesistente da parte della maggioranza dei nostri colleghi.....

Sono però contrario alla logica dei "guelfi e ghibellini" perchè anche di questo non c'è proprio bisogno nella nostra categioria....

La 349 secondo me, è sbagliata in quanto inserisce come criterio fondamentale quello economico (tot di attezzature, ecc.) e non sulla qualità anche se alcuni aspetti sono apprezzabili in quanto finalmente si cerca di fare un pò di ordine nel campo geognostico......

Ma gli imprenditori (che fanno sia professione che impresa....molte volte con concorrenza sleale.....tutto compreso) non sono l'unica anomalia della nostra categoria....

Perchè occorre sollevare il problema anche di chi insegna (come primo lavoro) e fa il geologo per arrotondare, chi è pubblico dipendente di giorno e geologo professionista di notte.....

Per non parlare di chi...fa il ricercatore, il dottorato, il docente universitario......

E così via.....

perchè ritieni importante considerare esperienze al di fuori della libera professione se poi non si può difendere la stessa libera professione dalle ingerenze delle "altre sfaccettature" nella professione del geologo (appurato che la 349 è una bella fregatura per molti piccoli imprenditori geologi) ??

è vero, ma ti risulta che esistano norme equivalenti alla circolare 349 in quei settori ?

per analogia si potrebbe dire che siccome ci sono stati e ci sono in Parlamento persone in odore di mafia/camorra/'ndrangheta allora il problema è ritenuto inesistente dal resto del mondo perbene ?? eccezion fatta per Totò Cuffaro e altri compari non credo che tale teorema sia condiviso !!


sicuramente ,ma ci DOVREBBE essere bisogno anche di un maggiore senso civico (leggi percezione dello STATO DI DIRITTO) pensando che se si assolvono certi compiti istituzionali è SOPRATTUTTO per il bene della categoria che si rappresenta, o no ??


certamente, ma sia chi insegna a scuola sia i spesso tanto criticati professori universitari, non si ritrovano leggi ad hoc che li favoriscono !!

Detto francamente non mi dai l'impressione di una persona che è all'asciutto di elementari nozioni di diritto; la parola CONFLITTO DI INTERESSE veramente non ti suggerisce nulla ?

mhmm....

avrei piacere ad avere ragguagli in merito....

Alessandro Cascone

Io non sono convinto che la 349 sia stata partorita dalla mente "diabolica" di qualche collega - imprenditore...bensì da altri.

Se, infatti consideri che la maggior parte dei nostri colleghi - imprenditori era attrezzato alla meno peggio con una sonda....ti è facile comprendere come a questi sia andata storta la 349!!!!

Da quelle che sono le mie informazioni....l'idea sarebbe partita da qualche mente del Consiglio Superiore dei Lavori pubblici, per adattare alle terre ciò che già era previsto per i laboratori di calcestruzzi!!! Ed il vantaggio grosso è andato proprio a questi ultimi....

Sarà un caso, e ti prego di correggermi se sbaglio, ma mi sembra di aver compreso che le associazioni che si sono opposte alla 349 sono qualle dei "sondatori" mentre grande entusiasmo è stato manifestato da quella dei laboratori geotecnici......

Lungi da me dal difendere la circolare ma se ciò può servire a mettere chiarezza e trasparenza nel nostro mestiere ben venga!!!Non sono poche le ditte improvvisate che fanno sondaggi senza avere geologi.....o con stratigrafie improbabili...

Purtroppo ti ripeto che coloro che sono geologi/imprenditori e stanno nei vari consigli non hanno fatto colpi di stato ma sono stati eletti democraticamente....certo io non vedrei bene il mio OR con a capo un imprenditore....ma non per quello che tu temi bensì perchè la forma mentis di tali persone è comunque differente da quella di un professionista....(dal piano conoscitivo della normativa a quallo prettamente professionale, ecc. ecc.)....

La 349 vale anche per gli ingegneri, così come per loro vale l'accreditamento per le certificazioni dei calcestruzzi.......

Ti ripeto, secondo me il problema non sono nè gli imprenditori, nè i pubblici dipendenti, nè gli universitari, bensì il rispetto delle norme e della deontologia professionale......

Infine, volevo informarti che, nonostante ciò che è stato più volte riportato in vari post, numerosi ordini regionali si sono opposti all'inserimento della geofisica nella circolare...non per biechi interessi personali...ma perchè la geofisica necessità di conoscenze specifiche che la rendono più simile ad un'attività professionale rispetto ad una imprenditoriale....

Scusami se non ti ho risposto punto per punto ma sono un chattatore provetto....help!!

Ciao Alfonso

...l'idea sarebbe partita da qualche mente del Consiglio Superiore dei Lavori pubblici, per adattare alle terre ciò che già era previsto per i laboratori di calcestruzzi!!! Ed il vantaggio grosso è andato proprio a questi ultimi...

A voler fare bene i conti, la 349/99 non va bene a nessuno, credimi.
Per un piccolo particolare che si trascura spesso: per i laboratori autorizzati con la 1086 c'è la garanzia del lavoro, dato da una normativa che impone un certo numero di prove/una certa quantità di cls e armature messe in opera, mentre per i laboratori certificati con la 349 non è scritto da nessuna parte quanti campioni/superficie o metro cubo vanno eseguite...e vorrei ben vedere CHI potrebbe stabilire e soprattutto COME una cosa del genere.

"...Sarà un caso, e ti prego di correggermi se sbaglio, ma mi sembra di aver compreso che le associazioni che si sono opposte alla 349 sono qualle dei "sondatori" mentre grande entusiasmo è stato manifestato da quella dei laboratori geotecnici..."

Hai capito benissimo.
Questo ti da un'idea della grande differenza fra le due attività.
Chi fa sondaggi fa impresa e quindi quando qualcuno gli impone di spendere soldi in più di quelli che necessita, per acquisire attrezzature che in molti casi specifici non serviranno mai a nulla, si ribella.

Chi fa laboratorio, spesso è anche libero professionista, che da "raffinata mente colta", pensa che chi arriva per primo è avvantaggiato. Ed infatti abbiamo assistito ad una specie di corsa all'oro...che in realtà sono convinto si rivelerà nella migliore delle ipotesi in un osso di plastica, nella peggiore nell'ennesima presa in giro all'italiana.

GEOALFO, comprendo benissimo le tue motivazioni, ma quello che vuole intendere l'amico cascone, è che manco a farlo apposta tutti coloro che hanno ottenuto l'autorizzazione ministeriale alla 349, sono legati istituzionalmente all'ordine (nella fattispecie la Campania).
Quindi, visto che lo stesso O.R. non è potuto intervenire in merito, a causa dei motivi esposti da cascone nel suo primo post. è difficile credere che questa celerità nel conformarsi alla 349 sia puramente casuale.
?????????????????
Aggiungo, cari colleghi c'è poco da meravigliarsi, non dimentichiamo che noi ITALIANI fino a qualche tempo fà, eravamo rappresentati dalla TRINITA', da non confondere con le fondamenta della religione cattolica.

Saluti!