Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti USGS conferma :'' fracking e reiniezione dei fluidi produce sismi''

zoomx mi parli lei dell'amianto per capire come funziona la delinquenza al potere in Italia e gli pseudoscienziati di cui si fa forte..

Nota la sua cancerosità dagli anni 30...(non parlo di asbestosi)
ma ci vuole poco per grandi aziende finanziare uno studio che con statistiche ad hoc(con pesi e campioni ad hoc,se volete vi dimostro come con stessi dati posso trarre conclusioni opposte!)
dimostra che la lavorazione dell'amianto rientra nei limiti(anche quelli alzati ad hoc)non pericolosi per la salute..

dopo 50anni e migliaia di morti ancora scienziati ,medici,enea,cnr,consiglio superiore sanità,illustri professoroni(un pò come quelli alla De Lorenzo che ancora oggi insegnano ...)dicevano che si che ma che però che non c'erano sufficienti prove..
ma era falso..
la letteratura era chiara da sempre e sempre più corroborata
ma loro facevano riferimento a quel paio di studi prezzolati..
facevano eccezioni,andavano in tv a smentire e minimizzare e rassicurare..

sapete una cosa?
il picco di morti per amianto ancora non si è avuto,si avrà nel 2020...

solo a fine anni 80 si smise di produrre amianto...

ed il finale?
nessuno di quegli pseudoscienziati più pericolosi di vanna marchi(che non si fregia del titolo di scienziato e chi andava da lei è lei l'idiota che andrebbe curata!)è finito in galera per aver affermato il falso,per aver rassicurato(come a l'Aquila di bersi un bicchiere di vino e andare a dormire,fortuna che nessuno gli diede ascolto tranne 300poveracci!)di aver omesso informazioni importanti a tutela della salute etc..
e gli enti pubblici che avevano comperto quegli omicidi?
Niente..di niente..tutti liberi tutti ad insegnare magari premiati per aver taciuto..

risultato?
al processo(di qualche mese fa) tutti assolti ,prescritti...perchè non si tratta di omicidio volontario...
mentre lor era visto che era nota la pericolosità
ma si sa i giudici rispondono prima di tutto al potere economico,prima ancora della politica..

stessa cosa per il Vajont....


fracking e reiniezioni sono anni che si sa che sono pericolosi ,l'italia è fragile non può essere perforata come il texas..
io mi ricordo alle medie mi dicevano ''l'italia nonha idrocarburi di cui si deve approviggionare all'estero''
anche quella era una menzogna..
ce lo aveva..
l'ENI li ha scoperti anche nel mio paese..
ma ci provi a venire se ha le palle...

solo che il tipo di gas o petrolio(tipo quello di Ortona) esce fuori in maniera melmosa costoso da trattare...
ed è iniziato a convenire solo quando il petrolio è arrivato sopra quota 60dollari
prima ne costava 30..
ma dopo la crisi degli ultimi 9 anni e speculazione
è tornato a 30euro ora di nuovo a 50..
e quindi conviene di nuovo...
altrimenti non ci pagavi i costi di estrazione..

ovviamente nessuno paga i costi di inquinamento ambientale(figuriamoci eventuali sismi innescati)altrimenti non c'è resa che possa fruttare...


l'italia è fragile ,nessuna esplorazione,estrazione niente..
questo l'ingv non lo dice,i politici non lo dicono,l'eni manco
i geologi manco,il forum dei geologi manco
per me questo si chiama complicità quanto meno morale ed intellettuale...

ora potete darmi dell'ignorante o quello che volete voi ma nessuno può controbbattere efficacemente a quanto da me dimostrato...
e anche solo avessi dimostrato un ragionevole dubbio(invece della correlazione quasi certa ) per il principio ella prudenza tutto ciò andrebbe fermato...

e ricordatevi che potrei darvi lezioni di matematica ,fisica di qualsiasi grado e livello a tutti i qui presenti
quindi occhio a fare i presuntuosi e gli sborroni perchè vi siete digerito qualche libro con disegnini di terreni..

se vi dò uno dei miei libri voi non ne capite una riga..
se leggo io uno dei vostri ne capiscoanche l'80% a prima lettura avendo basi matematico fisiche migliori e più profonde..


ed ora invece di portarvi altre decine di prove che in Italia si fa fracking(e reiniezione sia legato al fracking che estrazioni di petrolio)
che si fa in zone sismiche
che si è fatto e si fa in zone dove sono avvenuti forti terremoti
che tutti tacciano su queste pericolossime pratiche in Italia ma non nel resto del mondo
siccome ho capito che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire,capire,vado a fare altro...

fatevi un esame di coscienza quando vi guardate allo specchio
non pensate solo a cose veniali ,carriera,collaborazioni consumismo...
per quanto mi riguarda mi basta aver posto un serio dubbio su tutta la questione anche ad uno solo dei lettori..
per quante offese chi non ha cosa rispondermi possa gettarmi contro..che ripeto dice più di lui che di me

a zoomx ecco le tue argille,una mare di argilla liquida eruttata dal terreno anche con una certa pressione
solo a degli stolti può sembrare argilla..
è identica al liquido di reiniezione..
come mai nessuno fa le analisi come sarebbe normale sicurezza di protezione ambientale?
In Emilia le promisero ma mai fatte..


ecco il video

http://www.youreporter.it/video_Terremoto_Norcia_si_apre_cratere_la_Terra_erutta_argilla


sono uguali ai fluidi di reiniezione stoccati nelle apposite vasche(quando non reiniettati)

eccoli raccolti



metre questi sarebbero i vulcanelli(le solite invenzioni per nascondere come stanno realmente le cose e per impedire di fare le analisi,arriva il geologo che dice ''è ul vulcanello non servono analisi'' complici morali ed in certi casi penali,i soliti colletti di bianchi di cui in Italia abbiamo il record per quanti ce ne sono dietro le sbarre,nessuno,in germania ,USA,Francia sono migliaia..perchè sono i gangli del potere e della corruzione...da noi hanno impunità,nessuno dentro...un geologo o qualsiasi tecnico di qualsiasi ente che arriva e non fa analisi andrebbe esonerato e perseguito per falso o absuo di ufficio,invece niente...!!!!)

un fiume di liquido che scorre ,altro che argille..










qui in emilia




ripeto basterebbero delle analisi per smentire,ma dovrebbero essere pubblicate e scritte in chiaro che non contengono tracce di sostanze radioattive,benzene ,toluene etc..
in certi casi magari sono argille..in altri no..


PS
non ve ne uscite che siccome c'erano pure nel sisma del friuli allora sono vulcanelli sismici..

perchè intanto anche li si faceva reiniezione (di tipo petrolifera che si fa da quasi 1 secolo in molte parti del mondo)e nella zona c'erano tra più importanti pozzi di estrazione..
e poi ripeto l'uno non esclude l'altro..

le rocce argillose si possono liquefare sia diciamo per la pressione naturale del sisma ma sia e soprattutto per la pressione di fratturazione e poi mischiata coi liquidi e reimmessa...
quindi solo una analisi completa può dir qualcosa..

ovvio che anche con l'analisi zoomx ,se esce il solito geologo che dirà li c'era radioattività naturale..
se contiene tracce di sostanze benzene e gli altri composti BTEX, toluene, xylene ed ethylbenzene come ha trovato negli USA l'EPA qualcuno se ne uscirà che hanno trovato vicino tracce di fusti abbandonati di sostanza chimiche..o che la falda potrebbe essere inquinata da vicine aziende chimiche dismesse etc...
L'italia è fatta cosi' basta un pezzo di carta(laurea) per poter essere abilitati a mentire spudoratamente provocando incalcolabili danni all'ambiente ed alla persone in cambio di carriere,contratti di collaborazioni,assunzioni,cattedre...
e anche se scoperti nessun giudice condannerà magari qualcuno si prende 2anni simbolici..ma nulla gli cambia verrà premiato per aver taciuto e non sputtanato il sistema..

infatti anche un geologo mediocre (nel senso che usa il suo cervello in maniera non religiosa ma critica!)dovrebbe sapere che il metodo della fratturazione idraulica serve proprio per estrarre gas da rocce argillose quindi fratturando di fatto argilla e rendendola più fluida
ecco perchè poi estratto il gas non rimane che una grande quantità di argilla fratturata quindi semi-liquida bituminosa insieme al liquido di fratturazione ed a sostanze chimiche presenti nel liquido tra cui anche radioattive(traccianti)
nella fase di sforzo la pressione del liquido ragiunge anche i 10Mpa ed ud un flusso di 265litri minuto


ecco lo scherma e l'interferenza con la faglia esistente..



ovviamente i metodi per fratturare la roccia riguardano non solo il gas presente nelle argille
ma anche il petrolio presente nella roccia(per aumentare il tasso di recupero) nel 1860 si usava grande quantità di nitroglicerina immessi nei pozzi in profondità per fratturare la roccia in maniera selvaggia e anche vicino alle faglie..
da cui si ricostruiscono alcuni sismi ad esso legati

cosi' come la reiniezione non riguarda solo lo shale gas
ma anche il petrolio

un altro studio su Science per il mio traduttore preferito Stiglitz vediamo se lo trova adesso

http://science.sciencemag.org/content/341/6142/1225942


ed infine la mappa che tutti noi poveri italiani vorremmo avere per non finire premutaramente sotto le macerie(ah già dobbiamo costruire case antisismiche cosi' i trivellatori avranno campo libero,razza di farabutti!)
una mappa di sismicità indotta..

una mappa in cui si descrive il rischio sismico come somma della sismicità indotta dalla natura o innescata dall'attività di estrazione/reiniezione dove l'instabilità e il rischio si sismi ha una frequenza alta..
praticamente si finisce per avere un terremoto ogni 2-3anni
perchè le attività di perforazione reiniezione funzionano da trigger e quindi scaricano tutte le faglie sia quelle che sono arrivate ad un punto da scaricarsi da sole sia quelle che si scaricherebbero tra 5 10 20 100anni
Un conto è avere 1 terremoto ogni 3anni uno averne uno ogni 30anni..
Questo causa fracking e reiniezione..scarica le faglie tutte insieme o cmq un breve lasso di tempo rendendo la vita impossibile in quelle zone..

USGS in base agli studi prodotti e raccolti da altri enti di geofisica ha stilato varie mappe
gli stati più a rischio di subire un sisma indotto sono 6
per gravità : Oklahoma, Kansas, Texas, Colorado, New Mexico and Arkansas.
La popolazione più a rischio sono 7 milioni di persone



qui per ingrandire l'immagine e per i dettagli della legenda
https://www2.usgs.gov/blogs/features/files/2016/03/Yellow-Map-Chance-of-Earthquake.jpg



qui per ingrandire l'immagine e per i dettagli della legenda
https://www2.usgs.gov/blogs/features/files/2016/03/Sesimicity-1980-2015.jpg

ecco l'articolo pieno USGS/Science
https://www2.usgs.gov/blogs/features/usg...haking-in-2016/


ora basta non vi è più nulla da dimostrare
e purtroppo noi quella mappa non ce l'avremo mai..
da noi parola l'ordine è ''negare,censurare''.

Ho capito. Sei Gekotto

Seriamente;
che associata alla reiniezione in falda vi fosse sviluppata una serire di microterremoti (< 2M) mi era nota. Trovo nuovo la correlazione con una M5.6.
Non sono in grado di leggere l'articolo per intero, (anche perchè devo tirare la baracca....)ma troverei interessante se qualcuno potesse farne una lettura completa e una sintesi critica (a prescindere delle notevoli differenze di "coltivazione mineraria" fra gli USA e l'italia).
Grazie
Pier-Andrea
p.s. I vulcanelli Marchigiani, premesso che li ho visti solo in foto e/o filmato a bassa definizione, mi sembrano prorpio delle emissioni di materiali fini squisitamente legati a sovrepressioni idrauliche cicliche, ovvero al terremoto e alle sue numerose repliche

giannireplis, se hai questa percezione, non siamo degni del tuo spessore culturale, del tuo inascoltato senso civico...che, a come scrivi, ci manca totalmente..in poche parole, visto che non siamo degni di te:



ti invito a seguire la tua intenzione, noi non ti capiremmo sicuramente.
Grazie

Vorlicek,finalmente un geologo che ci vede e che non ha le fette di prosciutto agli occhi ed alla mente..
credevo che non esistesse almeno su questo forum..
Cmq se ti leggi tutti i link troverai varie prove che i sismi possono arrivare anche a 6.5
ma sono appunto per lo più innescati dalla reiniezione quelli più forti(sia per gas che petrolio)

come appunto riporta anche la commissione ichese..
e l'USGS

ma occhio a dire che era liquido di reiniezione che potresti essere preso per pazzo paranoico e magari qualcuno chiede di ritirarti la laurea

ora vorranno le analisi ma devi condurle tu personalmente..
perchè gli enti pubblici non rispondono all'interesse pubblico ma a precisi interessi politico-economicoi e quindi non lo faranno in quanto (già successo a me)
mandano il loro tecnico a fare il prelievo e poi finisce li
scompare nel nulla e non viene pubblicata..

ho già raccontato quando mi successe di far analizzare l'acqua..

e quando per telefono posi domande al tecnico che mi rispose ,mi spiegò bene come funzionavano le cose,io gli dissi gentilmente se potevo avere nome e cognome alchè lui rispose,allora dobbiamo chiudere la telelefonata.
Mi accontentai delle spiegazione di come quella particolare sostanza non venisse rilevata dal tipo di centraline installate e lo sapevano bene...
e quelle necessarie non erano mai state acquistate nè finanziate..
e le analisi sul grasso dei pesci morti che galleggiavano in acqua che gli erano stati portati disse che aveva dato risultato positivo per la sostanza ma che a decidere la pubblicazioni non era certo lui ma i dirigenti e poi la firma unica del direttore del centro..che però era di nomina politica quindi poteva decidere se pubblicare o meno in base a opportunità politiche..

ricordo anche la discarica di Bussi che ha inquinato per 30anni le sorgenti (prodotti chimici di note aziende)e secondo le stime provocato per inquinamento della falda freatica oltre 30mila morti per tumuore..
tutti i direttori degli enti preposti al controllo non ne hanno risposto..tutti assolti o quasi...

funziona cosi' eppure erano tutti laureati e abilitati...
sono i peggiori cara pasionaria..

lei è degna del suo nome di ''pasionaria''?

se si perchè non si lega ai cancelli dell'INGV finchè non pubblicano una mappa di rischio reale non solo dei sismi naturali ma anche quelli indotti come ha fatto l'USGS

altrimenti non è tanto il fatto che non siete degni di me
non siete degni del titolo di cui vi fregiate e lei anche del nick..

pasionaria lei se è una geologa si preoccupi di iniziare a parlare come avviene nel mondo industrializzato e dotato di un centro di ricerche geologiche degno di questo nome

di inducted earthquake
e poi creare la relativa mappa del rischio e vedrà come verranno a galla gli altarini..
ma se lavora o collabora in un centro pubblico lei non verrà finanziata o ascoltata e non farà carriera se una privata professionista semplicemente non se ne interessa..perchè deve lavorare per campare e quindi produrre relazioni geologiche
per case o edifici..

invece qui dentro seguite il mantra religioso che fa comodo alla politica(che segue le lobbie del petrolio)e che finanzia l'ingv
ma il pensiero indipendente dove è?
non avete manco la possibilità di studiare e analizzare studi internazionali figuriamoci di dissentire dai vostri moloch..

niente..

manco nel medioevo..
la geologia italiana è ferma a 100anni fa..

come avvenne per il radon che si sono d'accordo che non è utile ai fini di prevedere data ora coordinate e magnitudo come richiedeva Boschi secondo la sua concezione di approccio scientifico..(anche se studi sul radon hanno evidenziato come una correlazione con l'aumentare dello sfregamento delle rocce sottoposte a sforzo in vicinanza del rilascio dell'energia,ma non c'è un modelo predettivo sufficiente e neanche gli strumenti per ora sono adeguati allo scopo)


parlano loro che non sono in grado neanche di misurare un sisma
che nel 2009 unici al mondo usavano ancora la Ml(che è una misura di stima veloce ma non certo precisa!) che tutti sanno pure gli imbecilli che nel caso di sismi medio grandi sottostima di vari punti percentuali..
quando gli si fece notare che tutto il mondo aveva misurato 6.3Mw loro continuavano cocciuti come asini per noi è 5.9Ml

solo dopo mesi,quando nessuno seguiva più, aggiornarono a Mw 6.3

e che figuraccia hanno fatto oggi ?
6.1Mw non usano più Ml
ma hanno stimato una energia rilasciata circa 10volte inferiore..
quando è accertato essere 6.5Mw (6.6secondo altri enti)

voi non vi vergognate nemmeno un pò?
Io si.
A me sembra che l'ingv ad oggi si sia evidenziato solo per una cosa,sottostimare i sismi,questa è una cosa che gli riesce sempre bene (sia in prima battuta che in battuta definitiva)e sempre nello stesso verso..

Qualcuno si è permesso di criticare l'USGS che invece prima dello stesso INGV dice 6.6Mw e quello lascia
cosi' come altri enti europei ...

Invece il nostro preciso e veloce diede 6.1Mw

vergogna..

a me se vado dal tabaccaio ed ogni volta mi dà meno di resto
la prima volta penso sia uno sbaglio la seconda ho dei dubbi
la terza ci marcia..
perchè se uno sbaglia veramente a volte potrebbe anche darmi di più di resto o no...

Non voglio indagare i motivi ,ma è cosi'..
quindi studi sui pericoli dei sismi indotti non ne producono
le misure le cannano..
che senso hanno oltre a far sentire molti geologi fieri di avere un moloch da nutrire e venerare?

giannireplis, la faccia tosta che hai nel prendere a pesci in faccia chi tu pretendi di avere dalla tua parte è incredibile.
Da subito hai sbagliato a svilire la nostra categoria e ad ergerti come la somma della scienza, pretendendo un riconoscimento che a confronto col tuo tabaccaio truffaldino ho sopportato per più di tre volte.
Consiglio all'amministratore di questo forum di intervenire.
Dare spazio a delazioni del genere rischia di svilire, qui, qualsiasi discussione autorevole.