Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione corso di mccoy a torino

... e non trovano 2 soldi per finanziare, almeno in parte, un corso di aggiornamento fondamentale per la professione.

Personalmente preferisco seguire dei corsi dove chi insegna sia pagato da Enti Pubblici(Università per esempio),nel libero svolgimento del proprio dovere al servizio della collettività e al fine di garantire a tutti pari opportunità.
Mi trovo anche a disagio perchè ho sempre ritenuto utile avere un insegnamento non condizionato ,dove si possa mettere liberamente alla luce il dubbio e lo scambio dialettico libero delle opinioni.
Per esempio l'insegnante se lo pago io potrebbe in qualche modo essere condizionato a
compiacermi o a non mostrare chiaramente dove lui stesso si trova in difficoltà.
Con questo non credo di essere in grado di valutare se in particolare questo corso,sia o no economicamente vantaggioso.
Piuttosto mi chiedo perchè si dia per scontato che continueremo a fare relazioni geotecniche dopo l'entrata in vigore del Testo Unico!

Condizionato in che maniera? Compiacere in cosa? Pensi che i professori insegnino corsi extra-universitari per diletto od hobby? O che non siano pagati per le loro lezioni universitarie?.

Non so adesso, ma ai miei tempi i professori, "pagati da Enti Pubblici(Università per esempio),nel libero svolgimento del proprio dovere al servizio della collettività e al fine di garantire a tutti pari opportunità"
, non amavano affatto trovarsi in difficoltà o ammetterlo

Molto raramente ho notato uno scambio dialettico e una libera mostra di dubbi durante lezioni universitarie.
Nei corsi che organizzo i dubbi sono incoraggiati e le discussioni e le domande sollecitate, interrompendo spesso l'esposizione. Anche per questo tendo a limitare il numero degli iscritti.
Dalla discussione può anche capitare che sia io ad apprendere dai colleghi, o che debba rivedere qualche aspetto pratico, condividendo successivamente la revisione in altri corsi o nel forum specifico del sito.
A questo proposito ti invito ad iscriverti al corso di Torino, dove potremo discutere su
Non so se il fatto ti consola ma ho l'impressione che i random fields, comunque, non siano in molti a capirli, a parte Vanmarcke, Fenton, e un piccolo gruppo di altri eletti...

Per Oscar,
sì, è proprio McCoy Tyner che ha ispirato il mio nomignolo in rete:

http://www.mccoytyner.com/

A proposito, il suo ultimo album, "Illuminations", in quintetto, è davvero eccezionale.

Porco mondo mi hai interessato vuoi vedere che adesso mi tocca andare a Torino!
Vero quello che dici la mia Università non esiste,
ma so che almeno dobbiamo sperare che sia possibile averla in futuro.
A onor del vero(io sono del 1956)ai miei tempi
qualche insegnante lodevole in quel senso l'ho
conosciuto.
Purtroppo non credo sia stato poi coronato da incarichi di rilievo.
Rimane in piedi la mia domanda circa l'entrata in vigore del T.U. e le nostre possibilità di competenza professionale in materia geotecnica.

Posso supporre che, a parte l'eventuale scissione della relazione geologica e geotecnica in due, tutto o quasi rimarrà come prima. Nel senso, la relazione geologica la firmiamo noi, la relazione geotecnica, se richiesta, la firmiamo noi e il progettista (calcolatore)che la "fa sua".
Dico se richiesta perche' alcuni strutturisti potrebbero svolgerla di persona, o richiedere la consulenza di ingegneri geotecnici. Ma questo succede anche adesso.
Posso assicurarti che tra i pochi ingegneri geotecnici che ci sono dalle mie parti la maggior parte attualmente non ha idea di come procedere per la definizione dei parametri geotecnici secondo l'EC7-NTC. La maggior parte degli strutturisti sta appena iniziando a studiare la parte strutturale della nuova normativa.
Inoltre, per la definizione del modello geologico in aree con copertura alluvionale, ci sarebbe necessariamente una sovrapposizione tra modello geologico e geotecnico (esecuzione di sondaggi; per cui alla fine converrebbe farlo fare alla stessa persona : il geologo).