Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Ntc 2018 cosa camb

.....ma qualcuno si è accorto che il CNG ha perso il ricorso al TAR avverso le NTC2018 e circolare esplicativa?
Vi invito a leggere una interessante intervista al collega Nardone (che personalmente condivido al 100%). Qui sotto il link:
https://www.teknoring.com/news/norme/ntc...ampaignId=17450

ABEM, grazie epr il link, conoscevo la notizia del rigetto, ma non l'articolo che hai postato.

Non mi esprimo personalmente se non sulla definizione di progettista, che per me è stato sempre il progettista della struttura, architettonico o calcolatore non si è mai capito.

Perchè poi prendersi le responsabilità del progettista? Non ne abbiamo già troppe? Tanto più che ciò non avrebbe probabilmente comportato maggiori onorari, ma solo maggiori responsabilità legali.

Ma di queste discussioni ce ne sono state tante in passato...

Tutto vero mc coy, ma cosi si lascia grande spazio (anche se non subito) ai colleghi ing. geotecnici, che essendo ing, anche se talora poco avezzi alle problematiche geologiche, possono fare da asso pigliatutto... Ci rimarebbe la sola riserva indiana della relazione geologica e qui ai noi, ci sono colleghi che fanno due paginette per qualche centesimo, e questa situazione è tutta colpa nostra!!!!
Finirà come le figurne panini, nei listati delle amministrazioni pubbliche, solo che la ns rimarra come "scartina" non come figurina rara e di prestigio, ed è appunto solo colpa nostra che tolleriamo questa situazione di scarsissima professionalità di alcuni (non so dire quanti ma non pochi) colleghi.
Situazione che però si trascina da tempo immemore

Per me l'azione del CNG (a tratti incomprensibile) è stata volta semplicemente ad ottenere, anche in caso di sentenza negativa e per l'ennesima volta, una conferma e perimetrazione delle attività del geologo (sia esclusive che concorrenziali)

Si deve comunque sottolineare che la sentenza del TAR fa un po' (troppa) confusione tra geologia e geotecnica rendendo poco comprensibile la sentenza stessa.

Solo quando la norma inizierà ad introdurre ed imporre in modo concreto concetti quali sinergia/collaborazione tra i diversi attori della progettazione allora si avrà una vera svolta qualitativa dell'intero processo di progettazione (e probabilmente verrà meno anche la necessità di andare a cercare chi è il progettista di cosa!).
In ogni caso uno o più responsabili la norma li deve comunque indicare!

Concordo praticamente su tutto ciò che dite.
Secondo me è stata semplicemente una azione avventata del CNG, più politica che tecnica. Il danno maggiore, più che di sostanza (la norma rimane quello che è e, secondo me, reca importanti passi avanti rispetto alla precedente per la nostra professione) è di immagine: abbiamo fatto una figura quantomeno da sprovveduti.
Il discorso della mancanza di cultura geologica nelle norme tecniche, per quanto sia condivisibile, resta generico e poco supportabile dal punto di vista legale; le norme tecniche non sono le tavole della legge che discendono da chissà quale mondo ultraterreno; sono semplicemente una trasposizione degli eurocodici che gli stati EU sono tenuti a fare con l'obbligo di non trasfigurarne contenuti e impianto. Ma qualcuno del CNG ha mai presenziato alla stesura degli eurocodici? Ha mai letto, ad es. EC7 (geotecnica) e EC8 (costruzioni)? si sarebbe accorto quantomento che le ns norme tecniche, sia come impianto che come sostanza, sono molto simili. Ho avuto la fortuna di poter partecipare a diversi gruppi di lavoro per la stesura delle norme tecniche all'UNI e, mentre gli universitari ingegneri (geotecnici) partecipavano, non c'era nessun accademico geologo, tantomeno rappresentanti del CNG. Unica eccezione il prof. Cancelli di Milano.
Quindi se si voleva incidere con una maggior cultura geologica, bisognava incidere in quelle sedi.
Questo ricorso ha semplicemente mostrato quanto siamo sprovveduti e ignari di come funzionano le cose.
Enrico Farinatti

Mi hai tolto le parole di bocca.