Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Ordine Architetti Roma Vs CUP

Egregio dott. Maniscalco,
pur condividendo in parte quello da lei affermato in merito al Congresso di Matera devo farle rilevare qualche inesattezza:
1) “delegati” regionali che, guarda caso, erano i consiglieri degli OO.RR.: chiamasi democrazia rappresentativa....i consiglieri degli ORG sono stati eletti dalla base, e quindi sono loro rappresentanti....
2)Ma a Matera c’erano soltanto poche persone e tutte mute! Dove stavano i contestatori? Mi risulta che alcune delegazioni abbiano disertato la votazione delle mozioni congressuali...proprio perchè non c'era stato il giusto spazio per il dibattito "politico" dell'Ordine...evidentemente la serietà di queste persone ha voluto fare un netto distinguo dagli avvoltoi che la mattina si aggiravano sul palco dando addosso a De Paola e co...
3) La pochezza di contenuti delle mozioni è frutto dell'andamento del congresso...queste mozioni sono state scritte e sottoscritte alla meno peggio, in fretta e furia.....e la più significativa, quella che poteva incidere seppur vagamente sulla politica ordinistica, non è stata neppure compresa!!!!

Cordialmente
Alfonso

Per Alex...

Purtroppo è risaputo che la nostra categoria non riesce a fare cartello!!!
Ma, almeno per questo, non si possono rimproverare gli ordini (nazionale e regionali) ma solo noi stessi!!! Occorre comprendere perchè la base non riesce a coalizzarsi...basta che in una zona ci siano 2 geologi....ed inizia la corsa al ribasso!!!
A volte, quando ripenso a determinate cose, faccio la considerazione che molti colleghi probabilmente non hanno fatto abbastanza sacrifici per arrivare dove sono arrivati...forse hanno regalato loro la laurea, l'abilitazione, lo studio professionale, ecc...
Altre categorie, prendi i dentisti, si fanno pagare a peso d'oro....ricordandoti che loro per levarti la carie hanno dovuto studiare, per comprare lo studio hanno dovuto fare investimenti....e noi??? A noi hanno regalato tutto???
Ciao Alfo

il problema caro Alfonso è che essendo una professione giovane ci vorrà tempo prima di fare cartello.

Bisognerebbe osservare la storia economica mondiale degli ultimi 150 anni: solo quando le categorie di lavoratori si sono unite (sindacati, corporazioni, associazioni) si è ottenuto qualcosa.

La cosa più stupida ed ignorante è proprio il separarsi (abolizione degli Ordini)

Per fare ciò però ci dovrà essere una condizione imprescindibile: trasformare l'attuale figura del geologo da "imposto per legge" a "necessario alla società civile".

Ma per convincere gli altri che siamo necessari bisogna crederci noi per primi !!

Questo comporta:

a) lavorare e non mercanteggiare

b) assumersi le proprie responsabilità senza approssimare i dati forniti con la scusa del cautelarsi

c) DEDICARSI alla professione e non farla nel tempo libero

d) non avere bisogno di leggi per imporre il proprio tariffario

"La festa ebraica della Pasqua si avvicinava, e Gesù salì a Gerusalemme. Nel cortile del Tempio trovò i mercanti che vendevano buoi, pecore e colombe. C’erano anche i cambiamonete seduti dietro ai loro banchi. Allora Gesù fece una frusta di cordicelle, scacciò tutti dal Tempio, con le pecore e i buoi, rovesciò i tavoli dei cambiamonete spargendo a terra i loro soldi. Poi si rivolse ai venditori di colombe e disse: “Portate via di qua questa roba! Non riducete a un mercato la casa di mio Padre"

(dal Vangelo secondo Matteo)

Come ti ho detto più volte caro Alessandro, non è la Bersani la rovina del mondo professionale, ma è l'attuale regolamentazione dello stesso.

Mi spiego meglio, nel momento in cui per avere affidato un incarico, anche l'offerta economica diventa importante, occorre partire tutti dalle stesse condizioni!!!

Ad esempio, io campo esclusivamente di professione, su di essa ho investito ed investo parecchio (master, corsi, software applicativi, libri, assicurazione rischi professionali, studio, ecc.), sono in regola (fino al momento...poi nella vita non si sa mai) con le contribuzioni previdenziali, pago le tasse in quanto titolare di Partita IVA....nel momento in cui mi viene richiesta un'offerta economica e devo competere con chi casomai fa un altro lavoro, o con chi non è iscritto all'EPAP e non ha partita Iva, o con chi non possiede alcuna struttura tecnica di base, è chiaro che io sarò sistematicamente fatto fuori...non potrò mai fare un'offerta + bassa di queste persone qui!!!

Come ben sai io ritengo che il mondo professionale debba essere fortemente riformato e rimprovero a questo governo il fatto di essersi fermati al portafoglio dei professionisti senza andare oltre....

Ritengo, forse a torto, che dalla Merloni in poi, i professionisti sono stati equiparati alle imprese....ma le imprese hanno le SOA et simili..hanno i requisiti tecnici- economici, le imprese fanno offerte su capitolati, vengono controllate dal Direttore dei Lavori e dal Collaudatore....ed i professionisti?? Purtroppo la deregulation così come ideata... sta favorendo proprio i mercanteggiatori...che applicano al pubblico ciò che già da tempo applicavano nel privato senza scuorno e senza timore di essere richiamati da chicchessia....

A proposito di dati forniti....recentemente ho trovato un nuovo hobby....ricercare relazioni geotecniche a firma di ingegneri...prima o poi intendo preparare un dossier....uno spettacolo...meglio di zelig!!!! C'è addirittura chi con un pocket riesce a dare direttamente i valori di portanza dei singoli strati!!!! Quindi gli aspiranti stregoni ed i pressappochisti non fanno parte solo della nostra categoria!!!
Ciao Alfonso

Il Collega “Geoalfo” (nome vero o pseudonimo ?) mi risponde che .. “i delegati al Congresso erano i consiglieri degli OO.RR.: chiamasi democrazia rappresentativa … i consiglieri degli ORG sono sttai eletti dalla base, e quindi sono loro rappresentanti ….”
Il Collega “Geoalfo” commette, anche Lui, l’errore di ritenere gli Ordini quali “organismi rappresentativi”. L’errore, purtroppo diffusissimo nella nostra Categoria, ha generato, e continua a generare gravissimo equivoco. Per legge, gli Ordini sono istituti preposti alla “tutela del titolo e della professione”; sono organi di magistratura, di vigilanza e di controllo a garanzia della fede pubblica; in tale veste iscrivono negli appositi Albi coloro che sono in possesso del diploma di laurea, che abbiano superato l’E.d.S., che abbiano i requisiti civili e morali.
Le funzioni di “tutela” si esplicano contro chi esercita la professione senza il possesso dei succitati titoli.
Pertanto, essendo “istituzionali” (deve notare che sui documenti degli Ordini è sovrimposto il simbolo della Repubblica) è a loro conferita la facoltà (non il diritto) di consultazione da parte degli organi dello Stato (quando loro ritenuto opportuno) per specifiche questioni attinenti la professione.
Dovrebbe essere ormai chiarito e conclamato che gli Ordini “non rappresentano nessuno”: i consiglieri non hanno, legittimamente, obblighi né materiali né morali nei confronti degli iscritti né debbono dare rendiconto delle loro azioni. Gli Ordini sono “monocrazie”.
Per quanto concerne “… la pochezza di contenuti delle mozioni …” non può non essere d’accordo con me che gli atti congressuali debbono essere frutto di approfondita analisi e riflessione dei temi discussi. In un consesso di professionisti non è cosa seria presentare documenti “… in fretta e furia …”: è sinonimo di improvvisazione e pressappochismo che sono comportamenti non adatti a persone di cultura che ricoprono cariche istituzionali.

Con i miei rispetti
Andrea Maniscalco
(PS: lo psueudonimo si utilizza in situazioni di particolarissima tutela della persona; ritengo che in questo Forum, di discussione e di confronto fra Colleghi, non debbano esistere motivi per nascondersi nell'anonimato)

Premesso che tutti, in questo forum, sanno chi sono...e che non ho mai avuto alcun problema a svelare il mio vero nome.....

Il suo ragionamento, nella prima parte potrebbe avere qualche fondamento legislativo...ma non mi trova assolutamente d'accordo.
Evidenzia, infatti, una concezione arcaica di ordine professionale, quella che ancora alcuni tendono a salvaguardare.
Perchè se un'Ordine fosse esclusivamente quello che dice Lei, mi deve spiegare, perchè è tanto autolesionista da occupare campi che non gli sono propri (dalla tutela del singolo iscritto, alle diffide dei bandi, alla formazione, ecc. ecc.).
Che i consiglieri non abbiamo obblighi nei confronti degli iscritti poi...mi sembra un pò un'esagerazione...visto che poi gli iscritti dovranno a fine mandato confermare o meno il consigliere, in funzione della qualità del lavoro e delle attività svolte!!!Ma, a questo punto mi chiedo, chi dovrebbe rappresentare i professionisti secondo lei???
Oppure ogni professionista dovrebbe sentrirsi legittimamente rappresentato solo da se stesso?? Ed allora perchè richiedere continuamente l'intervento dell'Ordine nelle più disparate situazioni???
Oppure secondo lei questa funzione dovrebbe essere svolta dal sindacato? Ma quanti iscritti ha il sindacato?? Ogni quanto si svolgono le elezioni??

Sulla parte terminale del suo intervento, non posso non condividere....io, come alcuni altri colleghi, per dare un segno tangibile al nostro disappunto, le mozioni non le ho votate proprio perchè non ho ritenuto serio in un consesso di professionisti gestire un Congresso in questa maniera!!!

Saluti
Alfonso Aliperta

Ma se gli ordini hanno compiti così limitati (almeno secondo il dott. Maniscalco) perchè dobbiamo pagare ben 95 € x il CNG e 130 € per l'ordine regionale (mi riferisco all'ordine del Lazio)??? Per due rivistine che ci vengono (o dovrebbero essere) inviate ogni tre mesi??? Francamente mi sembra una cifra sproporzionata per tali compiti!!!

Umberto Clementi

La legge istitutiva del'Ordine lascia molti margini di manovra sull'attività dell'Ordine.

Infatti Umbic se l'attività dell'Ordine fosse quella che dovrebbe essere svolta secondo il dott. Maniscalco, avresti proprio ragione!!!

Ma sappiamo tutti che così non è!!!!

Ripeto si tratta di una visione ARCAICA di Ordine Professionale, vista come esclusiva azione di notariato!!!!

Ma ripeto, se questa "cosa" fosse vera, l'azione di tutela degli iscritti da chi dovrebbe essere svolta?? Dal singolo?? o da Associazioni e Sindacati che rappresentano chi? cosa?

Secondo la mia esperienza...tante sigle che si sentono oggi nel mondo degli ingegneri ed architetti servono solo a fare confusione ed a tutelare gli interessi di alcuni....Ho un esempio di un bando della mia provincia...dopo avere interpellato gli ordini (per cortesia era stato invitato anche un rappresentante dell'INARSIND)...e dopo che erano state stabilite le linee guida per facilitare l'accesso dei giovani, per fare in modo di coinvolgere anche professionisti non necessariamente "di grido", un esponente di tale amministrazione si è fatto "passare" sottobanco un bando tipo ideato da una delle tante sigle sindacali....che ha costretto gli ordini a ribellarsi. Infatti penalizzava proprio i professionisti "non di grido" ed imponeva un fatturato minimo pregresso per l'accesso all'elenco!!!
Risultato? Gli iscritti si sono incavolati con i rispettivi ordini e coloro che sono stati responsabili o si sono defilati lavandosi le mani oppure, peggio ancora, hanno contattato i singoli esponenti degli ordini coinvolti chiedendo di intervenire!!!!

Se il caos e la confusione che già regna sovrana non ci basta e ne vogliamo ancora altra...prego accomodiamoci!!!!

Saluti Alfonso