|
|
Iscritto: Jun 2023
Posts: 1
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Jun 2023
Posts: 1 |
Buongiorno, studiando la teoria di Broms per portanza orizzontale dei pali mi è sorto un dubbio di ambito più generale. Qualora io abbia un terreno argilloso e falda molta profonda (dunque secco o parzialmente saturo) ha senso utilizzare la coesione non drenata Cu? In generale mi risulta che la teoria di Terzaghi sulle tensioni efficaci risulti valida solo per terreni saturi, ma allora come ci si comporta nel caso di terreni non saturi?
|
|
|
|
|
Iscritto: Dec 2007
Posts: 938
Member
|
Member
Iscritto: Dec 2007
Posts: 938 |
Ciao, si come dici la "semplificazione" della cu è comunque valida per i terreni saturi. Detto questo è in effetti il dubbio che anche io mi sono posto sempre specie per esempio quando si effettuano prove penetrometriche statiche in stagioni diverse e mi è capitato infatti di constatare nello stesso sito, differenze di oltre il 50% delle resistenze qc (di conseguenza variazioni notevoli nelle correlazioni con cu). Per il caso da te descritto quindi se non c'è alternativa (ma ammetto che non sono un conoscitore della teoria di Broms), ti consiglio di fare una scelta "ragionata e cautelativa" (tanto per citare le NTC) del dato assegnato
Impara l'arte e mettila da parte!
|
|
|
Link Copiato negli Appunti