Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
belcastro.domenico (64), Mila (48)
Chi è Online Ora
0 membri (), 554 ospiti, e 3 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
gp 2
GEOTEA 1
Sponsor
GeoFoto
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Riconoscimento roccia
Riconoscimento roccia
by rama12, April 17
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
#19445 11/11/2000 16:31
Iscritto: Nov 2000
Posts: 13
A
aandrea Offline OP
Junior Member
OP Offline
Junior Member
A
Iscritto: Nov 2000
Posts: 13
ciao a tutti, volevo avere un paio di pareri da colleghi più esperti di me.
1- la profondità del cuneo di rottura per una trave rovescia vale 0.5 B tg(45+fi/2; come trovo quella di una platea? dato che mi sembra improbabile inserire una delle due dimensioni al posto di B?
2- il calcolo della cap. portante su materiali coesivi prevede l'utilizzo di Cu.
Perchè non quello di coes. drenata visto che ha valori più bassi e quindi mi darebbe un risultato più cautelativo?
grazie per l'aiuto e scusate la mia poca esperienza.

#19446 11/11/2000 17:24
Iscritto: Apr 2000
Posts: 150
G
Member
Offline
Member
G
Iscritto: Apr 2000
Posts: 150
Non credo sia errato valutare la prof del cuneo di rottura con B della platea. In fondo, una platea coinvolge un volume di terreno maggiore rispetto a una trave.

Su materiali "puramente" coesivi e saturi si usa la Cu perché si presuppone che l'applicazione del carico esercitato dalla struttura sia veloce rispetto alla capacità del terreno di dissipare le pressioni neutre (verifica a breve termine).
Con la C' devi adoperare anche phi e quindi (a meno di casi particolari) la capacità portante risulta + elevata (verifica a lungo termine).

giuseppe basile

#19447 29/11/2000 11:49
Iscritto: Oct 2000
Posts: 14
N
Junior Member
Offline
Junior Member
N
Iscritto: Oct 2000
Posts: 14
I casi particolari sono forse i terreni coesivi sovraconsolidati ?

---
DB

#19448 03/12/2000 10:36
Iscritto: Apr 2000
Posts: 33
T
Member
*****
Offline
Member
*****
T
Iscritto: Apr 2000
Posts: 33
prova anche a vedere come trovare il valore reale di cu e di c' phi'

#19449 11/12/2000 18:33
Iscritto: May 2000
Posts: 13
P
Junior Member
Offline
Junior Member
P
Iscritto: May 2000
Posts: 13
Attenzione! Associare il calcolo della capacità portante di una trave con il calcolo per un plinto può essere un'operazione impropria. Il motivo è dato dal fatto che le varie modellazioni fatte da Terzaghi, Meyerof, Hansen ecc si riferiscono ad una fondazione nastriforme con lunghezza indefinita nella quale si eliminava una variabile data proprio dal lavorare con un modello bidimensionale.
Ritengo sia più corretto rifarsi a formulazioni costruite sul problema specifico delle platee che debbono essere considerate nelle tre dimensioni.
Saluti Paolo


Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
STRUMENTAZIONE PER SISMICA SARA
by antrea - 06/08/2026 08:30
Vendo
by domenico craparo - 05/08/2026 13:52
Sisimica a Rifrazione - topografia - Rayfract
by Rayfract - 02/08/2026 06:17
ASTE ELICOIDALI
by gp - 24/07/2026 14:16
punta Begemann
by gp - 24/07/2026 14:15
Proposta collaborazione Marche/Umbria
by Pegasis - 16/07/2026 08:50
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,080
Post147,877
Membri18,157
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
Nuovi Membri
domenico craparo, GeoFra92, CADA srl, ANTO_DONNINI, renzozoletto
18,157 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.013s Queries: 24 (0.005s) Memory: 2.9447 MB (Peak: 3.2551 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-08-08 19:52:06 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS