Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Consigli

Saluto tutti i colleghi che interagiscono culturalmente in questo sito, è la prima volta che scrivo un e-mail su GEOFORUM e sono lieto di partecipare anch'io a tali discussioni, sottoponendovi il mio problema: devo realizzare una fondazione a graticcio con sezione a T rovescia,poggiante in parte su di un substrato roccioso ed in parte su di una sabbia limosa. Lo strato di sabbia limosa ha uno spessore di circa 3m, al disotto c'è roccia. Per evitare l'insorgere di eventuali cedimenti differenziali ho pensato di allargare, nel tratto poggiante sulla sabbia,la base della fondazione o, in alternativa, sempre con riferimento allo stesso tratto, di raggiungere lo strato roccioso realizzando uno scavo di circa (3m x 2m), riempito con calcestruzzo magro, sul quale far poggiare le travi di fondazione. Vorrei sapere da voi cosa ne pensate e se avete qualche altra soluzione da propormi.

[This message has been edited by giuseppe cuzzilla (edited 04-12-2000).]

ciao giuseppe, benvenuto nel forum. Io posso senz'altro darti dei consigli ma poi mi ricordo che sono un "Geologo" e allora ti chiedo: hai contattato un geologo reale prima di contattarne uno "virtuale" ?
Se ne può discutere.
Alla prossima.

La possibilità di cedimenti differenziali può essere valutata conoscendo le carateristiche geotecniche del terreno; la dizione "sabbia limosa" è qualitativa non quantitativa. Quindi, come suggerito da Domenico, è secondo me opportuno contattare un geologo "reale" per "battezzare" il terreno.

Visto che chiedi consigli, ti consiglio: "siccome la problematica che hai esposto, a mio avviso(e forse anche a tuo avviso, altrimenti non ti servirebbero consigli, credo) non riguarda le nostre specifiche competenze, (in quanto non spetta a noi suggerire soluzioni progettuali, ma il tuo lavoro in questo caso è terminato nel momento che hai già elaborato il modello geologico-tecnico del sedime di fondazione), LASCIA libero di operare, il progettista e di assumersi pienamente le sue responsabilità; ti ricodo in oltre che la normativa sconsiglia vivamente di realizzare fabbricati su materiali disomogenei a contatto.
Io sono dell'idea che ognuno deve fare il suo mestiere. Ciao

E' vero che non compete al Geologo definire le fondazioni, ma nella pratica questa è una delle poche indicazioni di cui i Progettisti tengono conto davvero, se hanno stima del loro Consulente.
Per quanto riguarda le fondazioni, a me personalmente vengono i brividi anche solo a pensare di fare delle fondazioni in parte su roccia ed in parte su sabbie limose.

Caro Carlo quello che dici io lo condivo appieno, ma i progettisti di cui parli, secondo la mia modesta idea, non fanno riferimento ad una fiducia in quanto tale, ma cercano solo motivi per scaricarsi le loro responzabilità

Beh, la tua esperienza deve essere alquanto diversa dalla mia. Per fortuna succede che un Geologo, dopo un certo numero di anni di professione, si faccia un po' di clienti che lo chiamano perchè lo ritengono un collaboratore utile e non solo perchè la Commissione Edilizia richiede la relazione geologica.
Se non è così ha sbagliato qualcosa ...

Ho alcuni dubbi ma proviamo a impostare il problema diversamente:

Ipotizzando che il terreno esistente ed il tipo di fondazione inizialmente previsto siano perfettamente noti nei loro elementi "analitici" .. il tensore dei carichi applicati come si "sposa" con le deformazioni ?

Quali sono le variabili che possono spostare gli equilibri e sulle quali sia possibile intervenire ? e in che misura ?

Di solito o si migliorano le risposte dei terreni modificandone i parametri meccanici (ad esempio con una consolidazione) o si modificano i carichi applicati, ridisegnando appunto le fondazioni.

Nel primo caso le proposte di intervento sono di pertinenza del Geologo, nel secondo caso è sicuramente compito del progettista.

La terza soluzione, che riguarda entrambi, è quella di "trasferire" l'applicazione del carico sui livelli di terreno o sulla roccia con caratteristiche meccaniche migliori e sufficienti a garantire i fattori di sicurezza necessari

La soluzione di aprire uno scavo, visto anche l'esiguo spessore della copertura (3 metri non sono poi tantissimi) giustamente permette di pensare a fare lavorare la roccia, mi lascia però perplesso l'idea di usare "calcestruzzo magro".. per appoggiarvi le fondazioni (il calcestruzzo magro cosa rappresenterebbe strutturalmente?)..

Comunque il tutto non è chiaro..la terminologia mi sembra, purtroppo, estremamente generica visto che non rispecchia proprio la classificazione dei calcestruzzi per opere in cemento armato.. inoltre, sia che si trasferisca il carico con un plinto o una palificazione, diventa essenziale conoscere i parametri geomeccanici della "roccia"..

Si fa presto a dire "roccia" (sempre per la serie Geologi = categoria precisa ed avvezza all'uso di classificazioni tecniche)..

Saranno mica delle schifosissime marne (che allora quasi quasi sono meglio le "sabbie limose")..

Quanto sopra tando per dare uno spunto di riflessione.. e, per finire.. un altro elemento fondamentale: ..fondazioni di che cosa ??

Una costruzione rurale o un fabbricato industriale con basamento per macchine vibranti o una torre di contollo aeroportuale.. ??.. mica per altro.. solo per ricordarsi che nel discorso delle scelte entrano in gioco anche parametri economici...

Scavare via tutta la copertura .. recuperando magari un piano interrato per autorimessa potrebbe anche essere relativamente conveniente.. sempre che sopra non ci debba fare un pollaio !!