Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
Zargon (50)
Chi è Online Ora
0 membri (), 622 ospiti, e 1 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
fabgeo 2
mausca 2
Devid 2
Sponsor
GeoFoto
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Riconoscimento roccia
Riconoscimento roccia
by rama12, April 17
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
#20180 26/06/2003 16:26
Iscritto: Jun 2002
Posts: 2
G
Junior Member
OP Offline
Junior Member
G
Iscritto: Jun 2002
Posts: 2
Salve, sono stato incaricato di fornire la capacità portante per platee prefabbricate superficiali (hanno il piano di posa a meno di mezzo metro di profondità) e mi è sorto il dubbio che le normali formule (Vesic- Hansen ecc.) perdano di significato per livelli coì superficiali, cosa mi consigliate in merito? Tenete presente che in genere ho a disposizione delle prove CPT.

Iscritto: Jun 2000
Posts: 57
C
Member
*****
Offline
Member
*****
C
Iscritto: Jun 2000
Posts: 57
Peer fondazioni così superficiali assume, a mio avviso, una notevole importanza il confronto tra il carico limite critico di Frohlich e la portanza, che puoi sempre calcolare secondo me, anche con le classiche formule; il fatto è che diventa difficile evitare rifluimenti laterali, in particolare se il terreno è incoerente, e F. dovrebbe darti una misura di questo problema. Trattandosi tuttavia di platee il problema dovrebbe risultare in qualche misura attenuato.
ciao.

Iscritto: Nov 2001
Posts: 60
E
Member
Offline
Member
E
Iscritto: Nov 2001
Posts: 60
Sono d'accordo con quanto scritto dal collega qui sopra.
Certo che poggiare una platea a 50 cm di profondità è veramente poco. Nella pianura padana con 50 cm non superi neppure la coltre di vegetale, visto che con l'aratura profonda (lo "scasso") si arriva tranquillamente a superare il metro. Non è il caso, lasciando invariata la quota d'imposta della fondazione, di approfondire lo scavo con una bonifica, e interporre fra fondazione e terreno un misto stabilizzato a cemento, del calcestruzzo magro, o anche solo materiale inerte ben vagliato e stabilizzato?


Emanuele
Iscritto: Jun 2003
Posts: 11
J
Junior Member
Offline
Junior Member
J
Iscritto: Jun 2003
Posts: 11
Sono d'accordo con l'ultima risposta del col-
lega, senz'altro conviene ricorrere ad una so-
stituzione dello strato asportato, con la sosti-
tuzione di uno strato di materiale incoerente ben assortito granulometricamente.


Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
pozzo artesiano con grosso problema.
by anticlinale - 27/05/2026 10:03
Certificazioni paleontologiche
by Liviozi - 21/05/2026 10:36
Cerco sismografo PASI GEA
by Devid - 20/05/2026 20:53
vendo penetrometro statico SUNDA
by gp - 19/05/2026 14:32
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,067
Post147,853
Membri18,152
Massimo Online6,195
Dec 9th, 2025
Nuovi Membri
cleleo, Cuccarese F., Manuela GPR, Vitani, dario11
18,151 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.011s Queries: 22 (0.004s) Memory: 2.9400 MB (Peak: 3.2529 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-06-10 07:38:12 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS