|
|
Iscritto: May 2004
Posts: 11
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: May 2004
Posts: 11 |
qualcuno sa darmi un range di variazione per stimare la coesione in un ammasso roccioso di marne/arenarie di scarsa qualità (RQD=20-25%)?
grazie in anticipo
saluti
daniele
**************************
Daniele Badà
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Applicando la definizione di Bienawski: poor rock: RMR da 21 a 40 coesione: da 100 a 200 KPa 
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2003
Posts: 49
Member
|
|
Member
Iscritto: Jan 2003
Posts: 49 |
Comunque ti consiglio di fare molta attenzione alla persistenza. Per ammassi molto fratturati in cui la persistenza raramente è inferiore al 100% ti consiglio di usare un valore di coesione =0 Kpa
|
|
|
|
|
Iscritto: Jul 2003
Posts: 18
Junior Member
|
|
Junior Member
Iscritto: Jul 2003
Posts: 18 |
Il Metodo di Bieniawski (Indice RMR) permette di calcolare la coesione anche con la seguente equazione:
c=0,5*RMR (kPa)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
fahrenheit, me ne accorgo solo adesso ma la formula corretta sarebbe: c = 5 * RMR (KPa)altrimenti non sarebbe neanche rispettata la definizione pubblicata da Bieniawski
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Jul 2003
Posts: 18
Junior Member
|
|
Junior Member
Iscritto: Jul 2003
Posts: 18 |
Hai ragione, in realtà l'indice RMR va moltiplicato *5, mi scuso con tutti, ma la fretta a volte fa brutti scherzi
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
