Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Circolare 349

Dimenticavo......... l'ordine nazionale ha un legale, potremmo utilizzare tale opportunità per tutelarci dalla 349,........ dico bene ordine nazionale?
A buon intenditore poche parole.

Marpis 78 guarda io in linea di principio sono d’accordo con te. La 349 nasce con l’intento di fare una separazione tra l’attività professionale e quella di impresa non solo ma anche con l’obbiettivo di dare un minimo di certezza qualitativa ai risultati (la 349 in fondo sembra quasi una iso se non fosse per le prescrizioni su attrezzature personale e locali). Il concetto di base di tutelare il committente (o il collega)è sacrosanto, così come quello di evitare la concorrenza sleale. Ti chiedo però se ti ritieni immune dalla slealtà se esisteranno solo grosse strutture specializzate. Non credi che questo rischio rimanga sempre? Quello che dobbiamo fare, e su questo Egidio ti invito a prendere spunto, è passare per la ISO 17025, che è norma specifica per i laboratori di prova. La 17025 viene rilasciata dallo stesso ministero che richiede la 349, nello specifico la rilascia ad esempio il SINAL che è soggetto pubblico e tra i propri membri vede proprio il ministero sopracitato. Se sostituiamo alla 349 la ISO 17025 (o le mettiamo in coesistenza)non credete di essere tutelati ugualmente? Vi invito a dare uno sguardo ai laboratori presenti in europa, molti si rifanno già alla iso. Allora Marpis ti dico che la qualità non è data dalla quantità, nel senso che locali enormi, doppioni di macchine etc. non fanno qualità. Io condivido le tue preoccupazioni ma c’è modo e modo per risolverle, stiamo discutendo per trovare una soluzione che non lasci a casa una importante fetta dei nostri iscritti.
Il legale dei regionali? Lo so benissimo che ogni ordine ne ha almeno uno, la mia era ovviamente una provocazione.
Sul discorso dell’ognuno fa per se non sarei tanto sicuro, almeno in questo caso specifico, ovviamente ho le mie ragioni se lo dico.

349/stc/99 ??? se non vado in errore è stata pubblicata nella (G.U. n.69 del 23/3/2000), firmata da un certo ministro dimissionario micheli dopo anni di trattative con i laboratori 1086.
Dopo sforzi immani il ministero a partorito i primi laboratori ufficiali, si parla della obbligotorietà delle prove certificate con l'entrata in vigore del T.U.
A distanza di 5 anni ci accorgiamo che esiste questa circolare, scusate dove siamo stati, ha raccogliere margherite

Se Marpis non è d'accordo se ne sta fuori, perchè perdiamo tempo in discussioni e non facciamo niente. Occorre un programma di interventi, che possono essere decisi da Legolas e colleghi più vicini, che ne daranno comunicazione, interessando gli altri.
Potremo trovarci davanti al ministero o la sede in cui viene continuamente aggionato questo DPR (la prima stesura era comletamente diversa non includeva le indagini geofisiche, gli addetti erano tre ecc.).
Chi è che lavora sul DPR?
Se lo trovo voglio sapere in base a quali direttive lavora? Chi è che lo ha incaricato di fare questa mostruosità?
Ditemi chi ci sta davanti e dietro? Voglio capire, almeno so con chi prendermela.

Ma una soluzione semplice non sarebbe modificare la circolare e obbligare gli studi professionali dotati di attrezzatura a eseguire delle tarature periodiche della strumentazione presso laboratori accreditati? E’ ovvio che ciò comporterà dei costi ma saranno costi che alla fine sosterrà la committenza in quanto si dovrà per forza alzare le tariffe delle indagini. Almeno così la qualità del dato è assicurata così come la professione.
A me sembra una soluzione così semplice…..forse troppo?Dove sbaglio?

x geovox: per me quella soluzione che prospetti è la migliore, però gli altri (non so chi, amministratori e tecnici ministeriali) ci impongono altre soluzioni, che saranno molto più costose, senza migliorare la qualità dei dati.

Così come ho scritto in un altro forum, il grosso guaio è che chi sta lavorando al Servizio Tecnico Centrale sull'aggiornamento della circolare, non ha neanche l'idea di come sono fatti gli strumenti... L'unica cosa che ci deve consolare è che, essendo uscito il secondo draft della stessa, probabilmente c'è molta confusione ed indecisione visto anche le sostanziali differenze tra la prima e la seconda versione. Dobbiamo metterci però nei panni di chi (e sono molto pochi e questo penso il STC non se l'aspettava) ha investito per adeguarsi alla circolare ed oggi ha avuto la concessione. Riguardo le prove, personalmente penso che la regolamentazione va benissimo ed è giusta per eliminare chi, pur non possedendo nè un setaccio e nè una mazza effettua prove...! La qualità del dato non dipende certo dalla certificazione ma dalla serietà di chi le fa, in 50 mq o in 300 mq da solo o con cento dipendenti.

per peppealba
Il sottoscritto è dal 99 che denuncuia questo rischio in tutte le sedi in cui mi era possibile farlo....Cassandra puntaualmetne confermata
Cercherò di essere più preciso domani
Comunque la regione veneto in commisione geotecnica sembra vogliano salvare l'attività in sito mediante l'acquisizione delle ISO di competenza. Ricordiamoci che il laboratori chimici (certificati) non sono certificati per tutto.. Le diossine sono in pochoissimi a farle ma i laboratori sono ungualmente autorizzati e certificati, Qualcuno dice (a ragione) non è la quantità che fà la qualità
Azioni di qualinque genere ma io non voglio rinunciare a questo tipo di attività, non solo perchè ho investito molto in denaro (prporzinalmente anche più di un'impresa) ma soprattutto in esperienza e (molta) fatica.
Credo che in certe attività in sito (solo in certe) posso fare pelo e contropelo a qualunche ditta specializzata. Non sono meglio ma mi sento il diritto di fare queste attività!!!
Sono un pò inca.... scusate ma è dal 99 ripeto, che sollevo il problema (mi sembra anche qui..)
Saluti e a Domani
ORGANIZZIAMOCI!!!!!!!!
Altro che gruppo elezioni, qui ne và della sopravvivenza di molti di noi
(e anche dei restanti e dei futuri, dato che chi vi farà la provetta?? o ve la inventerete? o ci sarà il subappalto formato schiavi perch+è se lo sà il ministero ciao certificazoione???) Non voglio togliere diritti a laboratori e ditte spicializzate per carità NON è questo il punto
Risaluti