Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica materiali coesivi

mi chiedo.
La coesione che si misura con un pocket, un vane o una cpt, è la coesione in quel preciso stato di umidità relativa del terreno ma se questa aumenta essa diminuirà, come tenerne conto?

Mi si potrebbe anche dire che l'umidità al di sotto di unacertà profondità non varia, ma al di sopra di tale profondità?

Ma allora la prova di taglio essendo immersa è la più cuatelativa e corretta?
Casagrande o triassiale?

La coesione che si misura con i suddetti strumenti è valida solo se riferita ad un terreno saturo.

Che cavolo dici prove di taglio essendo immersa?

Studia ragazzo studia vedo che ancora non hai afferrato alcuni dei primi e fondamentali concetti della geotecnica

Immersa in che ?
Forse vuoi dire che stai effettuando una prova in condizioni CU o UU ?

Cosa intendi VM per saturo, per cortesia?
Non afferro bene il concetto di saturo in un terreno impermeabile, me lo potresti spiegare? Quanto saturo rispetto ai limiti?

Mi riferivo ad una prova di taglio diretto in scatola di casagrande che notoriamente è immersa in acqua.

Mi scuso per l'ignoranza sui terreni coesivi, sto studiando.

Ragazzo studia la geotecnica, vedo che ti mmancano le basi, insomma sei praticamente a zero.

Sono concetti che si trovano nelle prime pagine di qualsiasi testo anche semplificato.

Saturo è quando Sr è = 1

Saturo vuol dire semplicemente con i pori, o vuoti, pieni di acqua o altro fluido in condizioni non rimaneggiate.

E' vero che sono concetti fondamentali, ma purtroppo nella pratica della geotecnica il parametro Cu viene spesso fornito anche quando il terreno non è saturo, ossia Sr<1.

In questo caso si può verificare quanto segue:

Sr è prossimo a 1, pertanto in mancanza di dilatanza e soprattutto di drenaggio -quante volte si usa il pocket in terreni più sabbiosi che argillosi! la Cu misurata si approssima a quella reale -il campo di sollecitazione si trasferisce quasi totalmente ai fluidi. Si può anche ipotizzare che in un tempo futuro la falda subirà oscillazioni positive, oppure il terreno si saturerà in presenza di precipitazioni concentrate, in realtà sono tutte scappatoie abbastanza misere.

Sr non prossimo a 1, le sollecitazioni vanno a comprimere aria e gas nei pori, le pressioni non si trasferiscono integalmente allo scheletro solido, la condizione phi=0 non viene rispettata.
Si ha un parametro che non è la Cu. Lo studio della resistenza del terreno va fatta adottando la geotecnica dei terreni non saturi.

Quando con il pocket, o il CPT, si misura la resistenza di un terreno non saturo, si dovrebbe correttamente parlare di qu-pocket oppure qc -CPT specificando terreno non saturo.
Abbiamo una idea orientativa della resistenza in quelle condizioni indeterminate, ma a rigore non possiamo risalire a Cu.

Hai ragione anche alcuni rinomati cattedratici su prove triax su materiali non saturi ti davano Cu e Fiu.

Con un mio amico avevamo creato il motto "Cu, fiu e tacci tu.

Vedete che è abbastanza facile confondersi.
Mi chiedevo come si interfacciano i limiti con detta saturazione?
Non esiste in teoria nessun collegamento? E' cercando di collegare queste due cose che mi sono sorti dei dubbi?

Comunque ripassando ho trovato su diversi sacri testi che al di sotto della coltre di diseccamento "tutti i terreni fini sono praticamente saturi"

I terreni tutti (fini o non fini) al disotto del livello piezometrico sono saturi.

Determinare il loro grado di saturazione anche in via speditiva ed in prima approssimazione non è difficile.

Prova a risolvere questo problemino:
W 23%
Peso specifico (grani) 2,75
Peso di Volume secco 1,85

Sr%?

Non ci capiamo, certo che sotto il livello piezometrico i terreni sono saturi.
Ma a me interessava avere conferma che un'argilla a -0,75 o -1m è satura anche se la falda è a -20m.
Ed è quello che ho letto sul Terzaghi e su altri testi...

Il dubbio mi veniva sopratutto su come relazionare i limiti di Atterbergh con Sr.
Grazie.