Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica CPT e CPTU?

Ciao a tutti.
Volevo sottoporre un problema che mi è occorso che per molti di voi sembrerà semplice ma che ha messo un pò in difficoltà il sottoscritto ed alcuni colleghi interpellati.
In una prima fase di indagine abbiamo fatto eseguire alcune prove CPT con punta meccanica (terreni prevalentemente argillosi normalconsolidati, con orizzonti orgnici e torbosi, livello falda circa 1,5 m da p.c.).
Successivamente abbiamo integrato queste prove con altre tipo CPTU (piuttosto vicine alle precedenti CPT) che però forniscono valori di qc e fs che si discostano anche del 100% (valori inferiori!) rispetto alle CPT precedenti.
Per altro analizzando in sezione i dati delle cpt e delle cptu abbiamo riscontrato un'ottima uniformità nella discriminazione dei livelli attraversati.
Qualcuno mi sa spiegare perchè si trova una differenza così elevata? Esiste forse un fattore correttivo?
n.b. Anche effettuando la correzione sui valori della CPTU (aggiungendo il contributo delle pressioni interstiziali come suggerito nel testo di Tanzini) i dati rimangono comunque molto discordanti.
Ciao, grazie
Stefano

Premesso che conosco le CPTU solo attraverso la letteratura.
Vi suggerisco di informarvi se gli strumenti erano tarati, e quali garanzie avete su tale taratura. Cosa dicono gli esecutori su tale discordanza? possibile non si ritengano responsabili?
A mio parere una differenza del 100% non dovrebbe essere possibile; per valori inferiori può essere, in quanto per esempio la caratterizzazione litogica attraverso le carte per CPT elettrica si sconsiglia di applicarla a quelli a punta meccanica.

Posto che l'errore (COV) strumentale del CPTM si quantifica nel 25% in genere e quello del CPTU nel 15% si ha un errore totale di (15^2+25^2)^0.5 = 29%
Questo è lo scostamento massimo ipotizzabile tra i due strumenti nel caso cautelativo di mancata compensazione, sempre nello stesso terreno. Si parla però di qc, escludendo la correzione che porta a qt. A rigore il valore di qc corretto per la pressione interstiziale viene denominato qt.
In coesivi saturi, qt può essere diverso da qc, misurata nel CPTU e nel CPTM. Di quanto dipende dalla lettura di una delle celle piezometriche. Una possibile fonte di errore potrebbe essere la mancata o incorretta correzione. Ma credo sia questa la correzione a cui ti riferisci parlando del testo di Tanzini.

Differenze molto alte come nel tuo caso suscitano dubbi tipo quelli esposti da Massimo.
Come ben saprai, l'esecuzione delle CPT deve seguire varie rigorose procedure a meno di falsare i dati, potresti accertarti di ciò.
Le velocità di penetrazione in MCPT e ECPT erano quelle giuste? il piezometro dell'ECPT era privo di bolle? il sensore ECPT è stato portato a temperatura sottosuolo prima di procedere alle letture? Soprattutto: i sensori di qc erano stati calibrati di recente? Con certificazione di laboratorio accreditato? ecc. ecc........

Azz. Mccoy!

Massimo,
trascuro di approfondire se si tratti di una invettiva o di un assenso...
ne approfitto per chiederti se conosci già i metodi di Takimatsu e Seed e Ishihara e Yoshimine per risalire ai cedimenti di colonne con strati liquefacibili. Se ben ricordo quest'argomento era uno di quelli meno chiari nell'ambito liquefazione:

http://www.wsdot.wa.gov/fasc/EngineeringPublications/Manuals/2005GDM/Chapter6.pdf

pagine 6-29 e 6-30

Il problema delle tarature in effetti me lo sono posto.
Ma trattandosi di due esecutori diversi e asserendo entrambi di avere strumentazioni tarate entro i 3 mesi (dimostrate con relativo fax), non so davvero come comportarmi.
Quando parli di 30% di errore strumentale a cosa ti riferisci? Nel senso: essendo nella CPT la registrazione del dato al manometro "manuale" nel 30% di cui parli c'è già questa possibile imprecisione dell'operatore?
Ho dimenticato inoltre un dato (forse) significativo:le cpt sono state eseguite in inverno, mentre le cptu il mese scorso (in condiioni di livello di falda però pressochè identiche).
Forse (anche se mi preoccupa un pò...) sommando tutte queste "piccole" imprecisioni (correzione del 30% + correzione pressione + operatore + ......)posso arrivare ad un dato almeno paragonabile.
Ciao e grazie

Scusa ma gli esecutori quando hai fatto presente il problema, siccome hanno esperienza nello specifico cosa ti hanno risposto?

Quelli delle cpt hanno semplicemente evidenziato che il loro strumento è tarato, ed il problema è che hanno esperienza solo nelle cpt per di più con un solo penetrometro...
L'esecutore delle cptu ha invece premesso che possono esserci discordanze tra i dati ma in effetti non così elevate.
Devo dire che a suo vantaggio ci sono dei dati che mi hanno appena inviato di cptu e cpt vicine (circa 200 m in linea d'aria) dove i valori di qc sono del tutto paragonbili a quelli delle cptu fatte da noi.

Allora scegli quelle, ma è un bel mistero.

Mi inserisco nei discorsi solo per trasmettere quello che, poco tempo fa, mi disse un collega che esegue sia le prove CPT con punta meccanica, sia CPT con punta elettrica, sia CPTU.
Mi ha confermato che, generalmente, le CPT sono le meno conservative (tra le penetrometrie statiche), mentre le CPTU sono quelle più conservative (questo senza entrare minimamente nei discorsi che ho letto in questo post).
Non so se questo sia, comunque, molto affidabile