Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica scavo vicino a fabbricato

Capisco che le informazioni sono "scarse" e la controparte rompe le scatole!
Supponiamo che il terreno rimanga tale fino a profondità d'infissione, che i parametri geotecnici siano corretti, ecc, ecc e che non posso sottofondare il fabbricato incriminato
Quello che vorrei capire è se i metodi di verifica che ho proposto siano corretti ed in alternativa cosa mi proponete.
Non riesco a capire il diagramma proposto da as, non individuo la relazione h.scavo/distanza in presenza di paratia
Grazie ancora dell'interessamento

“coesione=0, peso di volume saturo 11 kN/mc”

peso di volume SATURO 11 kN/mc? Ma sei sicuro?


“hanno fatto dei sondaggi che per quanto ne so consistono in un buco di 4m!!”…” falda a circa 4 m da p.c.”

Ascolta, quello che mi sento di dirti è di parlare con il geologo che si è occupato di fare questo lavoro e di spiegarvi meglio, perché l’impressione che si ricava dalle tue descrizioni e dai dati che riporti è che, qualsiasi modello tu voglia considerare per la stabilità dello scavo potrebbe dare risultati sbagliati, perché parte da dati di base un po’ “strani”


Anche perche se praticamente il fabbricato poggia in parte a 3.00m ed in parte sul p.c., (…Il fabbricato è vecchio ed è composto da una prima manica (a 2.50 dalla berlinese), non cantinata, di circa 3 m (nel tratto "scoperto" le fondazioni sono a -0.50 dal p.c.) e una seconda manica cantinata…), per un errore di valutazione rischi di fare danno.

Saluti
Gaio

Mi spiace ma per risolvere il tuo problema devi approfondire le indagini geotecniche.
Infatti la soluzione proposta dal vicino fa a meno dell'utilizzo di una berlinese ma tu per controbattere avresti bisogno di parametri migliori phi 33 ad esempio(salvo valutare le vibrazioni e i danni correlati)
Tu invece molto probabilmente, con i parametri che ti ritrovi, per progettare una berlinese non intirantata dovresti costruire un opera ciclopica.

Da come ho capito potrebbe essere il classico tipo di lavoro per cui si sono spesi due soldi per l'indagine, senza voler ammettere che con una indagine ottimizzata allo stato dei fatti, spendendo 5 si risparmia 40. Sbaglio?

A proposito per questo tipo di lavoro si usano parametri drenati o non?

x massimo trossero: quindi mi confermi che la soluzione della controparte è come non fare la berlinese.Ti dò pienamente ragione sull'indagine:la relazione portava una stratigrafia di un certo tipo mentre la prima trivellazione (a circa 20 m dalla zona incriminata) ha dato risultati diversi.
Visto che dalla fine dello scavo alla fine dei getti di cantina non passeranno più di 40gg (in ogni caso lo scavo avverrà a settori con immediato getto) userei parametri non drenati.

Come spesso succede questi problemi arrivano a lavori già iniziati ed infatti la trivella stà già lavorando (per ora lontano) e io mi trovo in mezzo!

Ho iniziato a fare dei conti (con i parametri che ho detto) ed usando pali con diametro 140mm,spessore 8 e lunghezza 6.5m (quelli che stanno già utilizzando) e lo spostamento in testa risulta di 8 cm che direi essere eccessivo quindi dovrei aumentare la profondità d'infissione (o il diametro dei pali).Quello che non riesco a determinare è la superficie di scorrimento per verificare dove va ad intercettare le fondazioni

ciao,
concordo con il fatto che grazie ad un supplemento di indagini si potrebbe ottenere un cospicuo risparmio delle opere.

poi altre cose...
come fai ad utilizzare i parametri non drenati se non li hai?

per l'opera di sostegno basta dimensionarla in rapposto alla spinta a riposo delle terre, considerando il sovraccarico (casa adiacente). In tale maniera tu sostituisci completamente la spinta laterale del terreno che vai ad asportare ed eviti qualsiasi spostamento.

per quasta io considererei anche i parametri drenati (lungo termine) perchè l'opera non si dovrà spostare mai!!

secondo quanto dice gir i pali devono essere di dimensioni (disposizione e infissione) tali da non avere spostamento in testa

Concordo.

Cuneo di spinta + un bel sovraccarico; parametri drenati.
Cordolo in testa (è ovvio ma non è scritto da nessuna parte nel post) ADEGUATO perchè non devi avere deformazione. Controlla la profondità di infissione, forse è un po' risicata.
Tiranti sotto la casa del vicino non puoi farli se non ti autorizza; se hai deformazioni, devi prevedere in qualche modo dei puntoni e non è facile.
Subito un paio di inclinometri per monitoraggio delle deformazioni, non appena apri un pezzo di scavo devi controllare che cosa succede in realtà alle tue previsioni di calcolo.

giusto sui parametri drenati. Niente tiranti perchè o gli entro in cantina o passo dentro le fondazioni (non so se ci sono e non so quanto profonde siano)
Il cordolo era implicito
Ipotesi:se il cuneo di spinta non intercettasse le fondazioni del fabbricato?

in tal caso potresti accettare spostamenti minimi e dimensionare tutto in base alla spinta attiva ma....

se tu vai comunque a modificare la porzione di terreno a lato di una fondazione (il cuneo di terreno che ne determina la portanza) è il caso di dimensionare il tutto secondo la spinta a riposo (ovvero sostituisco esattamente la spinta data dal terreno che vado ad asportare)

se sei fuori anche dal cuneo della portanza allora è il caso di adottare la spinta attiva...

e, come dice simone lisi, come verifica delle tue ipotesi progettuali fai il monitoraggio

e in ogni caso,
chiama un buon geologo per integrare le indagini e valutare nello specifico il problema...