Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Portanza con falda...

Gentilissimi,
ho bisogno di un aiuto.
Ho la seguente stratigrafia:
0-1,5 m terreno vegetale
1,5-10 m termini alluvionali, argillosi o limosi
(angolo attrito 24°, peso: 1,4 t/mc)
A 2m del piano campagna c'è presenza di una falda con quota piezometrica a 2 m dal p.c.
In genere, per le pensiline si adoperano plinti quadrati la cui base è posta ad 1,60 mt dal p.c. (1,80 m se si considera il magrone da 20 cm).
Il terreno vegetale (o di riporto) non viene rimosso, pertanto il fattore di profondità D è troppo basso (se considero i 20 cm di magrone, si arriva a D=0,30 m!), pertanto ritengo di utilizzare un plinto a gradoni che mi permetta di avere una profondità della fondazione maggiore.
Il problema è la falda...ho bisogno di avere la formula di portanza che tiene conto, e, quindi riduce la portanza per la presenza di falda.
Il peso del terreno saturo è 1,87 t/mc.
Potete darmi una mano?
Se volete, potete anche fare voi una stima della portanza con i dati che vi ho fornito.
Grazie.
Massimo Di Pasquale (ingegnere meccanico...lo preciso perchè ho studiato geotecnica privatamente!)

Credo che, a prescindere dal parametro di portanza che ti verrebbe fuori, dovresti preoccuparti di valutare gli effetti di eventuale variazione periodica del livello piezometrico della falda.

In ogni caso, fra i software gratuiti che trovi su geologi.it, trovi alcuni software per il calcolo della portanza.

Ciao
Gaio

terreni argillosi o limosi, angolo attrito 24°:
SINTAX ERROR, avrebbe detto lo Spectrum64

IL GEOLOGO HA FATTO LE SUE PROVE ED HA RICAVATO TALI VALORI....
SALUTI DA MASSIMO

24° valori totali od efficaci?
Non c'è coesione?

Peso 1,4 t/mc c'è torba? altrimenti è quasi inspiegabile.

Pae Massimo di Pasquale

ma queti terreni non hanno coesione?

Per problemi di carico sulle argille, solitamente, queste, appena caricate non sviluppano attrito e quindi la capacità portante e data dalla coesione, poi, col tempo si sviluppa anche l'attrito. Adesso tu hai un terreno argilloso o limoso (è argilloso o limoso?)che, se fosse limoso avrebbe una permeabilità più alta dell'argilla e quindi dovrebbe sviluppare attrito un pò prima rispetto alle argille e quindi, forse, si potrebbe considerare l'attrito nelle formule di calcolo della capacità portante.
Quindi, secondo me, il primo problema è quello di vedere se c'è coesione (in caso fosse argille,nel calcolo della portanza dovresti mettere una coesione non drenata) e vedere se è una argilla o un limo (o se è piuttosto argilloso o limoso)per vedere come reagisce.

Per qunato riguarda la falda, per la capacità portante, devi vedere se questa va ad interessare il cuneo di rottura. Nel caso vada ad interessare il cuneo di rottura, allora devi sottrarre al peso di volume del terreno saturo il contributo dato dal peso di volume dell'acqua.

Per verificare la profondità del piano di rottura solitamente si utilizza questa formula: H=0,5Btan(45+angolo di attrito/2)
La cosa importante e vedere le oscillazioni che ha la falda nel tempo, cioè prevedere se nel tempo può andare ad interessare il cuneo di rottuma. Comunque mi sembra che nel tuo caso devi considerare la falda e quindi le controspinte idrostatiche con conseguente riduzione del peso di volume, ecc.

Ciao Cloud

Il terreno è incoerente.
La profondità del piano di rottura è 2,23 m, la falda è a 2 m dal piano campagna ovvero z=0,20m dal piano di posa della fondazione.
Il calcolo è avvenuto con la formula data nel post precedente.
Usando Brinch - Hansen il valore di gamma sotto il piano di posa diventa, se non erro:
gamma= (gamma*z + gammasat*(H-z))/H
ovvero si ha una crescita dal valore di 1,4 t/mc a 1,83 t/mc.
Tutto sommato, se uso Brinch-Hansen e utilizzo un fattore di profondità di 1 m (e non 0,30 m)ho valori di portanza superiori ad 1 daN/cmq il che mi va benone.
Il problema (più che altro è uno scrupolo) è questo:
il terreno vegetale (torba mi dice la stratigrafia fatta dal geologo)è 1,5 m e la fondazione ha piano di posa ad 1,8 m dal p.c....non conosco i valori del terreno vegetale(il suo peso), pertanto...come fanno molti progettisti...scelgo D=1 m tanto per tener conto che il terreno vegetale ha un peso!
Le prove penetrometriche rpd mi hanno detto che a 1,9 m dal p.c. N=11 colpi...posso anche calcolare la portanza con la Formula di Meyerhof e vedere che in effetti supera l'unità.
All'interno della falda in sostanza, ritengo non sia il caso entrare.
Fatemi sapere che ne pensate.
Massimo Di Pasquale

Il problema è che i dati geotecnici sono incongruenti con la descrizione dei suoli attraversati.

Da relazione geologica firmata da professionista si evincono questi dati:
0-1,5 m terreno vegetale e di riporto
1,5 m - 7,20 m Depositi alluvionali a granulometria da argillosa a sabbioso-limosa.
Parametri geotecnici:
7,20 -10,40 m Termini alluvionali sabbioso-limosi
Il terreno interessato ai lavori è il secondo ed ha le seguenti caratteristiche:
angolo di attrito: 24-26°
peso di volume:1,40 t/mc-1,58 t/mc
peso di volume saturo: 1,87-1,89 t/mc
densità relativa: 41-49 %
Ed: 47-60 kg/cmq.
Indipendentemente dalla congruenza o meno, le considerazioni fatte nel messaggio del 5 gennaio sono corrette?
Potrà essere una questione di terminologia, ma i dati forniti sono questi e su questi devo fare affidamento.
Massimo.

Non so se ho capito bene Massimo Di Pasquale, ma tu non vorresti considerare la presenza della falda nelle formule della capacità portante?
Dai dati che riporti mi sebra che tu debba proprio considerare la presenza della falda. Infatti, se applichi la formula H=0,5Btan(45+angolo di attrito/2), dove B è la larghezza della fondazione e H la distanza tra piano di posa della fondazione e profondità del cuneo di rottura. Quindi dovresti avere (considerando un angolo di attrito di 24° e ammettiamo un B di 1 metro) un H di circa 0,75cm e la tua distanza tra piano di posa delle fondazioni e falda è di 0,20 cm e quindi dovresti considerare la presenza della falda e ridurre il tuo gamma saturo di una unità (peso di volume dell'acqua).

Inoltre tu hai una modesta densità relativa, percui dovresti considerare i valori ridotti dell'angolo di attrito (assumendo valori di 2/3 dell'angolo di attrito).

Ciao Cloud