Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Circolare 349: allegria!

Ringrazio peppealba per la puntuale descrizione del problema
Per Egidio: averne parlato in passato non esclude che, dato che taglia in maniera totale, una grossa percentuale di introiti di una buona fetta dei geologi (e non solo c'è pure qualche ingengnere) liberi professionisti che potrebbero chiudere i battenti (conosco la situazione triveneta e secondo mè chi campa di piccole indagini è il 60%)se ne può parlare ancora, anzi più che parlare agire nel senso suggerito da peppealba
grazie

ok, allora propongo di inserire nelle Relazioni a venire una piccola postilla:

"....così come disposto dal dr. geol. Egidio Grasso, tesoriere del CNG..."

.....sperando che non ci si chiede in base a quale sentenza di giudizio superiore sia stata emanata la disposizione di cui sopra


IL GEOLOGO
Alessandro Cascone

Vi ringrazio tutti per le risposte. Ero tentato di fare qualche aggiunta, ma avete già detto tutto il necessario. Mi resta solo la curiosità di fare un confronto con le normative di altri Paesi europei.

E vi assicuro che anche strutture abbastanza grandi alle volte hanno poche possibilità di ottemperare ai requisiti minimi richiesti dalla norma. Una situazione paradossale.

Però non possiamo vivere di proroghe: sembra sempre che campiamo per grazia ricevuta. Invece lavoriamo come gli altri.

Viva l'Italia.

Insisto:
il punto 3 riguarda le prove in sito
il punto 3.2 riguarda le prove di permeabilità
il punto 3.2.1, di conseguenza riguarda la misura del livello di falda durante l'esecuzione del sondaggio per l'esecuzione di una prova di permeabiltà.
Se poi per voi le prove di permeabilità si fanno misurando il livello della falda nei pozzi .......

Aggiungo ancora che l'obbligo di utilizzare i laboratori certificati per l'esecuzione delle indagini è inserito nelle norme tecniche per le costruzioni che, come dice lo stesso titolo, riguardano esclusivamente le costruzioni, i pozzi e l'idrogeologia non c'entrano niente.

Per vorlicek: Ho semplicemente detto che io non volevo tirare in ballo la discussione .... voi siete liberi di fare quello che volete.

Egidio non ti arrampicare sugli specchi.

Questa è chiaramente una stesura di parte, che fa il paio con il tentativo, per il momento non riuscito, di allargarla allo sclerometro...
A seconda di chi la legge le si interpreta, è una tipica norma italiana, fatta per randellare i nemici, alla bisogna. Normalmente non la si applica, ma...

Scusa Massimo
La circolare è del 1999, fino ad oggi hai mai avuto problemi ad effettuare misure piezometriche ?

Lo sai benissimo che non è in vigore.
Quando sarà raggiunta la massa critica però...

Qui da noi pare ci sia nessuno in questa categoria.

Ciò conferma che si tratta di grida di manzoniana memoria. Se in un lavoro pubblico pesterò il piede sbagliato, pagherò.

Con ciò, mettiamoci una pietra sopra...

Una volta si facevano i condoni, ora si fanno le proroghe, per tener contenta la massa.

io la pietra la metterei su qualcun'altro

anzi a ben pensarci ne metterei parecchie

Caro Egidio non smetterò di rignraziarti come autore di questo spazio però:
quando le NTC saranno in vigore chi ha investito (pochi ma con molto denaro) immediatamente farà scattere le denuncie verso chi (molti e con poco denaro) non possono ottemperare alla 349/99.
Il sottoscritto ha già deciso di
1) rottamare il alboratorio (che è completo ma ha tutto di uno)
2) tamponare le indagini in sito mediante certificazione ISO 9001 (già di per sè molto costosa) che non è gran che ma cercherò di difendermi. Naturalmente sono decisioni assolutamente personali, di certo non sostenute dall'ordine che ci ha completamente abbandonati a noi stessi.
Forse è una situazione di pochi? Dal mio osservatorio (triveneto) direi proprio di no!!!Ma sempre mi metto in discussione perciò sui numeri di chi dovrà quasi chiudere possiamo discutere. Certo che in ogni caso come geologi siamo quattro gatti se in più non ci difendiamo fra noi....?