Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione meno di 300 mila...

Perchè non proponete ai Vs. ordini regionali di creare una sorta di "relazione standard" da sottoporre agli uffici di controllo competenti (ASL, Genio civile....)? Si potrebbero richiedere una serie di elaborati obbligatori da presentare, pena la richiesta di integrazione della documentazione.
Una cosa simile l'ha realizzata la regione Lazio per quanto riguarda gli studi geologici che accompagnano gli strumenti urbanistici (esiste cioè un elenco di allegati necessari all'accoglimento della pratica).
Il nostro rappresentante provinciale è già stato sollecitato in tal senso e credo che a breve presenterà una proposta al nostro O.R.
Voi che ne dite?

Se posso darvi il mio parere, pensate a dare un contributo effettivo ed utile al vostro cliente, pensate a lavorare per bene che poi qualche soldo arriva.
Chi consegna lavori a trecentomila lire produce carta da c.... a meno che non ci rimetta per poter lavorare. E' importante spiegare con calma e con chiarezza i problemi legati al tipo di intervento al vostro cliente, e l'importanza le prove geotecniche, geofisiche che avete scelto rivestono nella definizione dei problemi, ai fini della sicurezza.
Secondo me non sono le trecentomila o le duecentomila a lavoro il problema, ma i lavori privi dei contenuti necessari, da naturalista (inutile).
Per esempio in un altra sezione ho visto che qualcuno chiedeva di un metodo per calcolare la stabilità dei versanti tramite i limiti di atterberg... Certo che sarà possibile stabilire qualche corrispondenza, ma poi si potranno usare quei dati per un lavoro?!
Madonnina....!!!!!!????
Meglio mille volte che quel lavoro venga fatto da un concorrente completamente a gratis, se egli definisce correttamente il quadro geotecnico con rilievi sismici e prove geotecniche. Di quel lavoro verrà riconosciuta l'utilità dalla committenza e quel collega il lavoro successivo si farà pagare davvero....!!Quello che produce carta da c... invece non si stanca mai!
(ps. io faccio l'insegnante Part Time ma i miei lavori me li faccio pagare eccome, anche se devo dire che ho anche dovuto investire molte delle mie risorse in attrezzature geofisiche di elevata qualità)
Un saluto a tutti i colleghi
Marco Sozzi

Condivido pienamente l'impostazione di Sozzi, che mi sembra l'unica che possa produrre qualche frutto: CREDIBILITA'.
Il problema del costo è FALSO. A prezzi stracciati si producono relazioni stracciate, che danneggiano tutta la categoria, ma non è stabilendo dei prezziari (o tanto meno delle relazioni tipo, che così poi consentono a geom. ing. e arch. di copiarle pari pari) che si risolve il problema.
Personalmente sono favorevole all'abolizione dell'Ordine, che sostituirei con 2 organismi diversi: un sindacato (o federazione o associazione, chiamatela come vi pare) vero e proprio che tuteli i nostri interessi, ed un organismo di controllo che possa essere interpellato a tutela della qualità del progetto (perciò non solo della relazione geologica!), e quindi "dalla parte del Committente" (una Autority, come va di moda oggi).
Cosa ne pensate?

Sono d'accordo con te (e con Sozzi) salvo che per lo sdoppiamento dell'Ordine e ti spiego perché. Io sono consigliere di quello della Lombardia da tempo e non ti nascondo le difficoltà oggettive (norme obsolete) e soggettive(resistenze O inesperienza diretta, chiamiamole così, di molti consiglieri). Un esempio su tutti:cosa impedisce d'istituire seggi per il voto decentrati (uno o due non tanti?) per favorire la partecipazione di più iscritti?E' il mistero di Montezuma: nessuna norma lo vieta esplicitamente. Eppure, ma no, non si fa, non é il caso, meglio fare come al solito etc.
A proposito dei ruoli. Credo sia superfluo ricordare che l'Ordine é un ente di diritto pubblico il cui Consiglio Nazionale dipende direttamente dal Ministero di Grazia e Giustizia e che ha funzioni di magistratura di secondo livello per il controllo dei propri iscritti e per la tutela della professione. Questa funzione é chiara e amio avviso già copre il ruolo strettamente 'sindacale'. D'altro canto rappresenta anche un confine operativo perché l'Ordine NON é un'associazione.
Per quanto riguarda l'assicurazione di qualità ho in mente un caso: in Inghilterra il Chartered Geologist (Geologo Certificato) ogni 5 anni presenta un rapporto della propria attività all'ordine che valuta con una commissione se rinnovare o meno l'iscrizione. Secondo me questa strada é meglio praticabile di quella dell'Authority (costosa e di dubbia indipendenza, laddove i docenti svolgono regolarmente attività professionale), anche perché in Italia quando non si sa più che fare si sdoppia (l'ultima: ASL->ARPA)e si accontentano gli affamati di posti e, soprattutto, cariche.
Ricordo anche che da anni alcuni colleghi si danno da fare nel Consiglio per tentare di soddisfare la fame di novità degli iscritti (e propria), non senza qualche difficoltà. Ricordo anche che alcuni di loro ed altri si propongono per dare seguito a questo approccio alle prossime elezioni del 29 settembre. Fate voi.
Saluti.

Ma l'ambiguità dell'Ordine sta prorio nel fatto che svolge contemporaneamente la funzione di un sindacato e quella di organo giudicante degli iscritti!
Non vedi la contraddizione in termini?
Non conoscevo l'esperienza inglese che mi hai citato, mi sembra una buona idea. Ma come si regolano per i neolaureati?

Mi intrometto nella discussione per fornire dei chiarimenti circa il caso inglese. L'istituzione designata a nominare un Chartered Geologist (CGeol) è la Geological Society of London. Questi è un vero e proprio ordine professionale (anche se non è obbligatorio appartenervi per lavorare, gli inglesi dicono “it's up to you” che in termini poveri significa “se vuoi appartenervi avrai i tuoi vantaggi) e, in particolare (e questa è la cosa bella) vi possono accedere anche ingegneri (così come all'ICE, Institution of Civil Engineers vi possono accedere geologi e diventare CEng – questo però è un discorso che in italia non si può fare a causa del diverso sistema d'accesso alle varie specializzazioni universitarie). Il problema è solo dimostrare mediante curriculm professionale “comprovante” una intensa attività (che purtroppo non sono le relazioni per le casette in zona sismica). Ma non finisce qui, ovvero, non si diventa Fellows o Chartered mediante semplice presentazione di CV: occorre inanzitutto la presentazione da parte di due “old members”, fellows o charterd che siano, (in italia siamo circa 15) e poi sostenere un colloquio (chiamiamolo esame) che solo per l'appartenenza all'ICE è scritto e orale. Per la Geological Society, se le cose non sono cambiate, è solo orale. Cioè un vero e proprio esame di abilitazione rinnovabile ogni 5 anni. Un CGeol è in effetti un geologo con un massimo grado di abilitazione (potremmo paragonarlo al nostro nuovo “geologo senior” che però una volta diventato tale vi rimarrà a vita) e con la differenza che l'abilitazione è spendibile quasi in tutto il mondo (tranne che in italia naturalemente – chissà perche) ed è indubbiamente una garanzia di qualità certificata dal più vecchio “ordine” dei geologi del mondo (anno di fondazione 1807). Il costo annuale di appartenenza è di circa 98 sterline per un CGeol europeo (10 sterline in meno per un Fellow). Tale costo copre numerosi benefits che non sto ad elencare.
Vorrei precisare un'altra cosa che mi sembra la più importante: se uno studia da paleontologo, o petrografo o quant'altro, sarà sì definito CGeol (se ci riesce) ma apparterrà ad una categoria particolare adeguata al suo background cognitivo e mai e poi mai potra fare lavori riguardanti il campo estraneo alla sua specializzazione. Questa è la vera garanzia offerta! In italia anche se si esce paleontologi, si riesce ad essere geologi applicativi. Gli ingegenri italiani hanno, mi sembra, già adottato questa distinzione nel loro ordine, noi purtroppo ancora no.
Infine una domanda: se mi sta cadendo una rupe rocciosa sulla testa posso chiamare il geologo Mario Tozzi (divo TV)? Ma lui non si interessa di dinosauri (come mio nipote di 4 anni)? di vulcani? O di ogni altra cosa dello scibile geologico? E' questo il geologo?
Scusate la lunghezza del post.
Per maggiori informazioni : http://www.geolsoc.org.uk/template.cfm?name=geoabout

Il "geologo" Mario Tozzi è uno strutturalista.